Призрачный рейтинг

Призрачный рейтинг

        По идее рейтинги школ должны помогать родителям выбрать достойное их ребенка образовательное учреждение. Однако ни один из существующих отечественных школьных рейтингов, по мнению педагогов, нельзя назвать в полной мере справедливым и объективным.

Образовательные рейтинги — изобретение иностранное. В нашей стране никаких рейтингов, кроме результатов городских и районных соревнований советских школ по успеваемости, до недавнего времени не существовало. Образование было повсеместно бесплатным, а обучение — всеобщим. На Западе, напротив, есть многолетняя традиция расставлять школы по ранжиру, что объясняется широким распространением там частных платных школ. Стоимость образования в частных школах различна и во многом определяется как раз позицией, занимаемой школой в рейтингах.
       Составлением и публикацией школьных рейтингов на Западе традиционно занимаются ведущие деловые издания: к примеру, в Великобритании это газеты Financial Times, Independent, Daily Telegraph и Times. Методик, по которым строятся рейтинги, существует несколько, но все они основаны на анализе результатов выпускных экзаменов, которые сдают ученики по окончании средней школы (GCSE) и перед поступлением в университет (A-level). Самым информативным считается рейтинг Financial Times, построенный по наиболее сложной методике, которая учитывает суммарный средний балл, полученный каждым учеником, а также средний балл, полученный всеми учениками на каждом экзамене.
       Однако, несмотря на громкие имена составителей и сложность методик, данные западных школьных рейтингов могут служить ориентиром при выборе школ и оправдывать высокую стоимость образования лишь отчасти. Консультанты в области зарубежного обучения указывают на несколько слабых мест рейтингов.
       Поскольку зачисление в британские университеты происходит по результатам экзамена A-level, родители стремятся отдать детей в более дорогие, находящиеся на верхних строках рейтингов школы, чьи выпускники показывают наилучшие результаты. С другой стороны, частные школы, озабоченные сохранением своих высоких рейтинговых показателей, предъявляют к поступающим высокие требования, отбирая себе самых способных и подготовленных. Это приводит к тому, что школы верхнего эшелона находятся в более выгодных условиях по отношению к остальным, а место в рейтинге, по сути, завоевывают не только за счет высокого качества преподавания, но и за счет более высокого уровня способностей учеников.
       К тому же гарантировать, что рейтинг той или иной школы окажется столь же высоким через несколько лет, когда ребенок доучится до выпускных экзаменов, нельзя. Иногда высоко оцененные рейтингами школы, нуждаясь в дополнительных средствах на строительство или ремонт, снижают требования к поступающим, дополнительно набирая школьников со средними и низкими способностями. И хотя родители отдавали ребенка в такую школу и платили деньги, надеясь обеспечить соответствующий уровень образования, подтвержденный высоким экзаменационным баллом, результаты тестирования надежд зачастую не оправдывают. И это во многих случаях приводит к снижению позиции школы в рейтингах.
       В течение последних лет в Великобритании активно обсуждается необходимость изменить подход к составлению рейтингов и в дальнейшем учитывать прогресс учеников, то есть определять место в рейтинге по разнице результатов, показанных студентами на разных этапах. Однако пока общепризнанных рейтингов британских школ, составленных по такому принципу, нет.
       
В России общепризнанных рейтингов не существует вовсе. Тем не менее попытки их создавать предпринимаются постоянно на разных уровнях — от районного до федерального. Как считает директор образовательного бюро "Солинг" (www.soling.su) Илья Савчук, существующие рейтинги можно условно разделить на две группы. Первая — рейтинги официальные. К ним можно отнести результаты различных предметных олимпиад, государственных конкурсов на звание "Лучшая школа" или, например, итоги прошлогоднего государственного конкурса инновационных школ. Вторая группа — рейтинги журнальные. Их составляют несколько информационно-справочных изданий образовательной тематики: "Образование и карьера", "Карьера", "Лучшие школы Москвы", "Элитные школы" и т. п.
       По словам Ильи Савчука, слабое место сегодняшних рейтингов — устаревшая система оценок. Зачастую официальные рейтинги оценивают школы исключительно по формальным критериям: техническая оснащенность, регалии преподавательского состава, количество призеров олимпиад, медалистов и выпускников, поступивших в вузы. Но все эти признаки "хорошей школы", к сожалению, не имеют прямого отношения к качеству обучения и уровню знаний, который школа дает. Ведь рейтинг "оборудованности" говорит лишь о том, что та или иная школа располагает хорошим оборудованием, но никак не о том, что это оборудование эффективно используется в образовательном процессе. Равно как и регалии отдельных преподавателей не гарантируют наличия в школе команды учителей-единомышленников с единой образовательной концепцией. По мнению Ильи Савчука, в существующих системах оценки школ не рассматривается вопрос компетенций: умение работать с информацией (искать, выделять главное, анализировать, создавать тексты), исследовательские, аналитические, лидерские и командные навыки. Также рейтинги не учитывают такой важный компонент образования, как воспитание. По сути, какие социальные ценности и какие навыки поведения в обществе дает та или иная школа, можно выяснить лишь опытным путем.
       
Рейтинги, построенные на результатах олимпиад по предметам, на первый взгляд кажутся наиболее объективными. В них, по крайней мере, оценивается не качество покраски школьных коридоров и не оснащение спортзала или столовой, а уровень знаний, продемонстрированный школьниками по определенным предметам. Однако судить о школах, опираясь на данные таких рейтингов, надо осторожно.
       Во-первых, ученик старшей школы может показывать блестящие результаты на олимпиаде, но не факт, что это заслуга той школы, которую он представляет. Школы практикуют конкурсный отбор в средние и старшие классы, особенно если речь идет о наборе в классы с углубленным изучением предметов. Таким образом, научить может одна школа, а высокий рейтинг получить другая, в которую способный ученик поступил, чтобы углубленно изучать любимый предмет.
       Во-вторых, важно понимать, что результат олимпиады может говорить лишь о том, что в школе есть учитель (учителя), способный качественно подготовить отдельных учеников по своему предмету. И нет уверенности, что если протестировать по тому же предмету пару-тройку любых случайных учеников той же школы, результаты будут такими же, как и у участника олимпиады.
       В-третьих, по словам Ильи Савчука, олимпиады по гуманитарным предметам субъективны по сути — так же как оценки за артистичность на соревнованиях по фигурному катанию. Сочинения по литературе, например, принято оценивать не только по грамотности — критерию объективному, но и по тому, как ученик "раскрыл тему". И тут никаких четких критериев нет — один уважаемый и заслуженный учитель может считать, что тема раскрыта, а другой, не менее уважаемый и заслуженный, что нет.
       Есть, правда, олимпиады, которые почти не обладают указанными недостатками. Например, технология подсчета результатов олимпиад для младших школьников "Кенгуру" и "Медвежонок" (математика и русский язык) показывает относительную позицию каждого участника, и, наблюдая за результатами из года в год, можно проследить динамику отдельных учеников и школ. Если группа учеников за год из первой тысячи переместилась в первую сотню, это свидетельствует о более высокой эффективности школы, чем просто призовое место на обычной олимпиаде.
       Практически те же нелестные слова произносят педагоги и по поводу рейтингов школ в печатных изданиях. Хотя они составляются по разным критериям, в основе все равно лежит формальный подход. Как считает завуч начальных классов московской гимназии #710 Российской академии образования Татьяна Хохлова, нередко на первых строчках рейтингов периодических изданий оказываются действительно достойные школы. Но говорить о полной объективности и справедливости таких рейтингов, равно как и об их пользе для родителей, нельзя. Прежде всего потому, что ни одна из применяющихся методик оценки не может в полной мере соответствовать представлению родителей о том, как и чему следует учить их ребенка. К тому же, добавляет Татьяна Хохлова, сильная начальная подготовка может сочетаться в одной и той же школе со слабой подготовкой в средних и старших классах, равно как и наоборот. А этого, к сожалению, большинство рейтингов не учитывает вовсе.
       
Специалисты в области школьного образования практически единодушно заявляют о том, что на рейтинги ориентироваться если и стоит, то очень осторожно. Но в то же время педагоги с сожалением признают, что, кроме данных рейтингов, никакой другой легкодоступной и систематизированной сравнительной информации для родителей просто нет.
       Илья Савчук считает, что для каждого ребенка на каждом этапе обучения было бы правильным выстраивать отдельный рейтинг школ — и выбирать на его основе. Ведь иногда, выбрав по рейтингам сильное образовательное учреждение, родители в итоге получают обратный результат, поскольку атмосфера школы, темп работы и система обучения не подходят для ребенка.
       Опыт работы преподавателей показывает, что наиболее объективными являются относительные, динамические показатели школы. Если анализировать не результаты тестов по предметам, а динамику результатов, картина в рейтингах была бы другая. Так, Илья Савчук считает, что на первые места в таком случае вышли бы не специализированные лицеи с углубленным изучением предметов, а школы, которые учат учиться. Кроме этого, родителям необходима информация об атмосфере школы, о реализуемой образовательной концепции, о системе ценностей, формируемой школой. Только в таком случае может получиться нужная родителям картина.
       Правда, это уже не будет рейтингом. И получить подобные данные, как считает Илья Савчук, можно будет только тогда, когда объем информации на образовательных ресурсах станет сравнимым с объемом ресурсов новостных. А пока это не так, педагоги советуют родителям собирать и систематизировать информацию самостоятельно. Для этого, например, можно использовать сайты школ. Правда, следует учитывать, что зачастую написанное на сайте — это одно, а реальное положение дел — совсем другое. Можно использовать форумы, но не стоит забывать, что негативные отзывы часто удаляются модераторами. Самый же верный способ, как считает Татьяна Хохлова,— это пообщаться непосредственно с родителями учеников, которые уже учатся в приглянувшейся вам школе.