Адвокатская практика недели

       В этом обзоре адвокатской практики недели, увы, опять упоминается злополучная 88-я "валютная" статья. Однако на сей раз (едва ли не впервые в Москве) адвокат добился того, что его подзащитного всего лишь оштрафовали на 50 тыс. руб. При этом не вынесли даже условного приговора. В общем, можно считать, что "лед тронулся".
       В двух других делах, о которых также идет речь, успеха добились юристы независимой юридической фирмы "Де Юре-К". В одном они защищали незадачливых "контрабандистов" законно приобретенной валюты, в другом — добивались возвращения незаконно изъятого имущества.
       
В Межреспубликанской коллегии адвокатов
       На прошлой неделе президиум Межреспубликанской коллегии адвокатов определил дату проведения отчетно-выборной конференции коллегии (проводится раз в три года). Подведение итогов работы коллегии и перевыборы президиума состоятся в Москве 13--14 апреля этого года.
       
       На конференцию предполагается собрать около 200 членов Межреспубликанской коллегии (всего в 89 юрконсультациях коллегии по всей России работают 533 адвоката). С основным докладом — об итогах работы и задачах на текущий год — выступит председатель Межреспубликанской коллегии адвокатов Николай Клен. Кроме того, с отчетами выступят ревизионная и финансовая комиссии коллегии, после чего пройдут выборы нового состава президиума.
       Второй день работы конференции планируется посвятить вопросам профессиональным. Перед делегатами выступят ведущие специалисты по различным отраслям права.
       В беседе с корреспондентом Ъ г-н Клен заявил, что в целом оценивает работу своей коллегии положительно. По его словам, это подтверждается хотя бы тем фактом, что за последние два года адвокаты коллегии добились вынесения 48 оправдательных приговоров.
       
Адвокат доказал, что биографию подзащитного надо знать
       На минувшей неделе адвокат 24-й московской юрконсультации Алексей Севостьянов в Таганском нарсуде столицы добился для своего подзащитного, бизнесмена Олега К., чрезвычайно мягкого наказания — 50 тыс. руб. штрафа. Бизнесмен обвинялся по ст. 88 УК России (нарушение правил о валютных операциях, до 8 лет) за то, что на улице у неработающего обменного пункта продал $300 частному лицу.
       
       Утром 23 июля 1993 г. московский бизнесмен Олег К. встал в очередь к обменному пункту валюты (неподалеку от Таганки). Пункт долго не открывали в ожидании известий о новом курсе доллара. Олег К. спешил, поэтому согласился продать свои $300 незнакомому, попросившему вслух об этом. Причем, по словам адвоката, бизнесмен продал доллары по заниженному курсу.
       Однако как только сделка состоялась, оба были задержаны сотрудниками отдела по борьбе с экономической преступностью. Олег К. трое суток провел в СИЗО (по словам адвоката, бизнесмена там приковывали наручниками к батарее), после чего его выпустили, но вскоре ему было предъявлено обвинение. К адвокату Севостьянову бизнесмен обратился за помощью лишь осенью, когда дело уже было направлено в суд.
       Во время судебного процесса адвокат обратил внимание суда на то, что его подзащитный вряд ли может быть квалифицирован как "преступный элемент": судим прежде не был, в армии был признан лучшим сержантом подразделения, в недавнем прошлом работал инженером-строителем и даже выдвигался на получение госпремии. Только перечисление всех рацпредложений и изобретений подзащитного заняло на суде около 20 минут. Кроме того, адвокат просил учесть, что Олег К. искренне полагал статью 88 отмененной в связи с изменившейся экономической обстановкой. Сама же "срочность" обмена долларов на рубли была вызвана необходимостью купить для родителей (инвалиды II и III групп) лекарства и продукты, поскольку вечером Олег К. должен был ехать к ним в Подмосковье.
       Свою речь на процессе адвокат Севостьянов завершил словами: "Суд существует не для того, чтобы осудить, а для того, чтобы рассудить". Он попросил назначить своему подзащитному "более мягкое" (чем предусмотрено по статье 88), наказание. Суд с доводами адвоката согласился и счел возможным Олега К. только оштрафовать — на 50 тыс. руб.
       
Бизнесмены понадеялись на братскую печать
       На минувшей неделе юристам фирмы "Де Юре-К" Татьяне и Ольге Кофановой удалось добиться в Мосгорсуде условного наказания (с испытательным сроком два года) в отношении двух жителей Калининграда, обвинявшихся в незаконном вывозе за границу через аэропорт "Шереметьево-2" $9 тыс. Защита доказала, что предприниматели оказались жертвами обстоятельств и собственной непредусмотрительности, что вынудило их пойти на подделку декларации.
       
       28 декабря 1992 года два предпринимателя — Игорь Б. (коммерческий директор фирмы) и Виктор В. (агент этой фирмы) — отправлялись из "Шереметьево-2" в Китай. Они открыто везли с собой $9 тыс. Таможенному контролю в качестве основания для вывоза денег предприниматели предъявили поддельную декларацию о ввозе в Россию крупных сумм в валюте. Однако декларация вызвала подозрения. В частности потому, что на ней стояла печать Калининградской таможни. Проверка показала, что печать принадлежит брату Виктора В., который работает на этой таможне. На следствии брат Виктора В. показал, что эту декларацию не заполнял.
       Однако предприниматели и сами все рассказали следствию. Декларацию они заполнили дома перед выездом в аэропорт, а Виктор В. воспользовался печатью брата без его ведома. По словам юристов из "Де Юре-К", на подлог их подзащитных в немалой степени заставили пойти обстоятельства. Валюту предприниматели приобрели в конце декабря в обменных пунктах Калининграда, но соответствующие справки получить вовремя не смогли — накануне Нового года банки закрылись на несколько дней. А билеты на 28 декабря (приуроченные к турпутевкам) уже были у них на руках. По словам самих подзащитных, они встали перед выбором: либо отказаться от поездки, либо идти на нарушение закона.
       В ходе процесса защитники обратили внимание судей сразу на несколько обстоятельств. Во-первых, на чистосердечное раскаяние подсудимых и их готовность во всем помочь следствию и суду. Во-вторых, на то, что реального ущерба государству действия подсудимых не нанесли. В-третьих, что это были честно приобретенные их подзащитными деньги.
       Кроме того, юристы ссылались на несовершенство российского законодательства, по которому можно ввозить и вывозить без декларирования всего лишь $500 (на тот момент). Это ограничение, по мнению юристов, отстало от реальной экономической ситуации в стране и не учитывает реальных доходов населения. Наконец, юристы обратились к гуманности суда: жена Игоря Б., находящаяся у него на иждивении, в скором времени должна была родить ребенка.
       Суд учел доводы юристов и счел возможным удовлетворить ходатайство защиты о применении условной меры наказания (не связанной с лишением свободы). На следующий после оглашения приговора день жена Игоря Б. родила дочку.
       
Возвращено имущество, изъятое "на всякий случай"
       На минувшей неделе юристы "Де Юре-К" добились возвращения ценностей и денег, изъятых во время обыска в квартире их клиента — главного инженера Управления гостиничного хозяйства "Мосинтур" Дмитрия Фуфлыгина и его жены, главы администрации Речицкого сельсовета Раменского р-на (Московская обл.). Обыск проводился районной милицией в связи с возбуждением уголовного дела против их бывшего зятя Емельянова, обвиняемого в мошенничестве. Добиваясь возвращения имущества законному владельцу, юристы доказали, что обыск в квартире супругов Фуфлыгиных был произведен необоснованно и следственной необходимости для этого не имелось.
       
       Как рассказали юристы, Емельянов (ранее судимый) незаконно завладел деньгами и ценностями некоей Симонович на сумму 1,8 млн руб. По факту мошенничества Раменским УВД было возбуждено уголовное дело. Как следует из материалов дела, первый обыск был проведен не по месту прописки Емельянова, а в квартире Фуфлыгиных, где проживала его бывшая жена. По словам шеф-директора "Де Юре-К" Татьяны Кофановой, следователи полагали, что у бывшей супруги преступника могут храниться украденные деньги, а также приобретенные на них ценности.
       По словам юристов, обыск был произведен при странных обстоятельствах. Сотрудники милиции приехали на дачу Фуфлыгиных (где они тогда жили) и пригласили супругов съездить к ним домой для производства обыска. На просьбу предъявить постановление и объяснить, что именно будут искать, им ответили: это является тайной следствия, а изъять могут все, что сочтут нужным. При этом постановления на обыск им не показали. Тогда супруги отказались ехать. И все-таки обыск в их квартире был произведен — в отсутствие хозяев. Кстати, в качестве одного из понятых выступил человек, отбывавший в тот день в местном отделении милиции административный арест. Входная дверь квартиры Фуфлыгиных была взломана топором.
       После обыска владельцы квартиры недосчитались много: 303 тыс. руб., коллекции монет (Фуфлыгин увлекается нумизматикой), валюты и многочисленных золотых украшений.
       В августе 1993 года супруги Фуфлыгины по совету знакомых обратились за помощью в "Де Юре-К". Юристы разработали следующий план действий: во-первых, обратиться в суд с гражданским иском об истребовании имущества; во-вторых, подать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении следователя; в-третьих, собрать доказательства права собственности Фуфлыгиных на незаконно изъятое имущество. То есть, снять подозрения, что оно добыто преступным путем и может являться вещественными доказательствами по возбужденному против Емельянова делу.
       Проблема, по словам юристов "Де Юре-К", заключалась в том, что при истребовании имущества Фуфлыгиных (является предметом гражданского судопроизводства) необходимо было выйти за рамки уголовного разбирательства по делу Емельянова. Ибо если бы юристы согласились со следствием, что спорное имущество может являться вещественным доказательством, то его возвращения владельцам пришлось бы ожидать вплоть до вынесения Емельянову приговора.
       Чтобы этого избежать, юристы обратились в Раменский суд с заявлением об истребовании имущества и о признании незаконным постановления о производстве обыска у Фуфлыгиных. Кроме того, юристы просили возбудить уголовное дело в отношении следователя за превышение власти и открытое похищение личного имущества.
       Однако Раменский суд принять заявление отказался на том основании, что оно не подлежит рассмотрению в судах. Впоследствии судебная коллегия Мособлсуда признала этот отказ незаконным. Примечательно, что, отменяя постановление Раменского суда, Мособлсуд ссылался на конституционное право гражданина на судебную защиту — в том числе и на защиту права собственности в судебном порядке.
       Параллельно юристы "Де Юре-К" направили Генеральному прокурору России жалобу, в которой перечислили девять оснований незаконности производства принудительного обыска у Фуфлыгиных.
       Итогом всех этих действий стало возвращение на прошлой неделе супругам Фуфлыгиным основной части изъятого при обыске имущества. Однако, по словам юристов, остались не выданными старинная брошь (золото, драгоценные камни) и часть денег. Кстати, сами деньги были возвращены другими купюрами, что дало юристам основание предполагать — в процессе хранения "вещьдокам" не была обеспечена надлежащая сохранность.
       Дело о броши и другом незаконно изъятом имуществе, а также о понесенных в связи с изъятием убытках в настоящее время находится в производстве того же Раменского суда. Однако сами юристы считают, что добились многого, поскольку следственная практика, как правило, придерживается строгого мнения: до окончательного разбирательства по делу ничего из изъятого как вещественные доказательства не возвращать.
       
       ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ