Увольнение сообразили на троих
Экс-полицейскому не удалось восстановиться на службе
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска бывшему инспектору по делам несовершеннолетних отдела МВД по Учалинскому району. Лейтенант полиции, остановленная за вождение в нетрезвом виде, была уволена за поступок, порочащий честь и достоинство полицейского. Она пыталась восстановиться в должности и отсудить у МВД 500 тыс. руб. компенсации морального вреда. Истец настаивала, что увольнение является незаконным, объяснения она давала под давлением, а служебная проверка была проведена с грубыми процессуальными нарушениями. Принятые судами решения она планирует обжаловать в кассационной инстанции.
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ
Верховный суд Башкирии не нашел оснований для отмены решения Учалинского районного суда республики, признавшего законным увольнение сотрудницы местного отдела МВД Екатерины Роговской. Бывшая инспектор по делам несовершеннолетних лишилась должности за порочащий честь и достоинство полицейского поступок.
Как следует из материалов дела, вечером 28 октября прошлого года, паркуя свою Lada Kalina у магазина, лейтенант повредила стоявший там Nissan Terrano. На место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, алкотестер показал, что в организме виновницы ДТП содержится 0,3 мг/л алкоголя (эквивалентно около 250–300 г сухого вина). Госпожа Роговская при этом утверждала, что, находясь на работе, выпила 10 мл валосердина (успокаивающее и сосудорасширяющее средство) после телефонной ссоры с супругом. С результатами теста она не согласилась и потребовала проведения медицинского освидетельствования в больнице.
Водитель поврежденного автомобиля сообщила: виновница ДТП сказала, что работает в детском саду. От нее исходил запах алкоголя, однако прибывшие на место сотрудники ДПС провели освидетельствование лишь после неоднократных просьб.
На место происшествия, несмотря на выходной для него день, приехал коллега Екатерины Роговской — инспектор ГИБДД, старший лейтенант Максим Горбунов. Он пояснял, что направился к месту происшествия по личной инициативе. Полицейский сопроводил инспектора и в больницу. Туда же, как установила служебная проверка, приехала еще одна коллега госпожи Роговской — Виктория Фархутдинова. Далее, отмечается в материалах дела, был совершен проступок, ставший причиной увольнения. Версии произошедшего господ Роговской, Фархутдиновой и Горбунова при этом разнятся.
Первая в объяснениях утверждала, что вместе с Максимом Горбуновым они договорились: медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения за нее пройдет трезвая Виктория Фархутдинова. Та в свою очередь объясняла: коллега боялась проходить тестирование из-за содержащего спирт валосердина, но при этом была трезва. Максим Горбунов, который по просьбе выехавшего на другое ДТП коллеги должен был сопровождать нарушительницу на медосвидетельствование, подтверждал, что разговор о подмене испытуемой был, однако лично он «не дал однозначного ответа» по этому поводу. В итоге Виктория Фархутдинова, надев шубу Екатерины Роговской, вошла в кабинет и (паспорт у нее не попросили) прошла процедуру. Результат был отрицательным, поэтому административный протокол не составили.
После при изучении предоставленной больницей видеозаписи вскрылась фальсификация доказательств. Все трое сотрудников МВД были уволены. Обе бывшие сотрудницы полиции попытались восстановиться на службе — с одинаковым результатом. По информации «Ъ-Уфа», они намерены подавать кассационные жалобы. Максим Горбунов решение руководства оспаривать не стал.
«В решении есть противоречия: из него следует, что дело об административном правонарушении прекратили, но нарушительницу все равно уволили. За фальсификацию объекта биологического исследования, что приравнивается к отказу от медицинского освидетельствования, предусмотрена ответственность в виде лишения прав. Если водительских прав нарушительницу не лишили, то увольнение выглядит странным»,— отмечает адвокат Роман Петров.
Перспективы обжалования решений в кассационной инстанции будут зависеть от того, насколько полно суды изучили материалы, послужившие причиной вынесения приказа об увольнении. В случае, если это не сделано должным образом и имеются материалы, подтверждающие доводы истицы, дело может быть возвращено в первую инстанцию на новое рассмотрение, добавил эксперт.
«Вопрос этики сотрудников внутренних дел стоит давно, однако количество громких дел с участием сотрудников полиции, к сожалению, не уменьшается. В данном случае решение суда, с учетом всех моментов и особенностей возникшего спора, вопросов не вызывает. Однако в последние несколько лет состав Верховного суда РФ не раз отмечался вынесением весьма странных и зачастую противоречивых судебных актов, руководствуясь принципом „работник — более слабая сторона“. Это спор, где сотрудник был уволен за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, спор об увольнении сотрудника за прогул после конфликта с руководителем — Верховный суд посчитал, что оснований для этого не имелось»,— указывает партнер юридической компании «Варшавский и партнеры» Михаил Герман.