Экс-депутату Госдумы добавили растрату
В суд Каменска-Уральского передано новое уголовное дело Малика Гайсина
В Синарский районный суд Каменска-Уральского передано уголовное дело бывшего депутата Госдумы Малика Гайсина, обвиняемого по ч.4 ст. 160 УК РФ (растрата, с использованием служебного положения, в особо крупном размере). По версии следствия, он, возглавляя завод электрических соединителей «Исеть», перевел в 2015-2016 годах со счетов предприятия 256 млн руб. на счета аффилированной с ним компании. Параллельно Ленинский районный суд Екатеринбурга рассматривает другое уголовное дело в отношении Малика Гайсина: там ему инкриминируют растрату более 385 млн руб. в 2016-2019 годы. Ни по одному из эпизодов Малик Гайсин не признал вину.
Экс-гендиректора завода «Исеть» Малика Гайсина обвинили по новому эпизоду растраты
Фото: Марина Молдавская, Коммерсантъ
Экс-гендиректора завода «Исеть» Малика Гайсина обвинили по новому эпизоду растраты
Фото: Марина Молдавская, Коммерсантъ
О новом уголовном деле в отношении бывшего депутата Госдумы Малика Гайсина сообщила прокуратура Свердловской области. По версии следствия, он, будучи гендиректором завода электрических соединителей «Исеть» (Каменск-Уральский) в период с июня 2015 года по январь 2016 года, используя свое служебное положение, растратил со счетов предприятия 256 млн руб. «Обвиняемый, не имея на то законных оснований, организовал перечисление вверенных ему денежных средств на счет фактически подконтрольной ему коммерческой организации»,— сообщили в прокуратуре.
По словам адвоката Малика Гайсина Вячеслава Войнова, следствие считает, что деньги были перечислены на счета ООО «Иверь» (согласно сервису kartoteka.ru, компания занимается арендой и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом).
«Мы вину не признаем, материалы сфабрикованы. Мы представим документы, что все было погашено»,— рассказал «Ъ-Урал» господин Войнов.
По его словам, защита будет ставить вопрос о передаче дела в Ленинский районный суд Екатеринбурга — по месту открытия расчетного счет банка «Вятич», куда, по версии следствия, перечислялись средства завода.
Ленинский районный суд Екатеринбурга уже рассматривает уголовное дело Малика Гайсина, в котором ему инкриминируют ч. 1 ст. 201 (злоупотребление полномочиями), ч. 4 ст. 160 (растрата в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение).
По версии следствия, Малик Гайсин на посту гендиректора завода «Исеть» с 2016 по 2019 год выдал аффилированным с ним компаниям займы на общую сумму более 385 млн руб.
Следствие считает, что полученные средства Малик Гайсин выводил на счет в банк «Вятич», учредителем которого являлся. Адвокат Малика Гайсина Вячеслав Войнов ранее подчеркивал,что все средства были полностью возвращены еще до допросов свидетелей.
Кроме того, в феврале Ленинский райсуд Екатеринбурга по иску Генпрокуратуры взыскал с бизнесмена 690 млн руб. убытков, которые, по версии надзорного органа, государство понесло из-за его деятельности на посту генерального директора «Исети» в период с 2016 по март 2023 года, в том числе за срыв госзаказа Минобороны РФ в 2022 году в период проведения Специальной военной операции (СВО).
В марте 2023 года суд по иску Генпрокуратуры изъял у него завод «Исеть». По версии надзорного органа, он управлял предприятием, будучи депутатом Госдумы, что запрещено законом, а потом использовал свое участие в органах власти с целью получения контрольного пакета завода. В мае текущего года контрольный пакет акций завод перешел во владение госкорпорации «Ростех».
В августе 2023 года суд удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании в пользу государства других активов Малика Гайсина, в частности фармацевтического предприятия «Уралбиофарм», коммерческого банка «Вятич», а также долей в уставных капиталах ООО «Вагран» и ООО «Актай-М». По мнению Генпрокуратуры,
Малик Гайсин стал владельцем и занимался их управлением, будучи депутатом Госдумы в нарушение антикоррупционных запретов. Общая стоимость изъятых активов была оценена свыше 3 млрд руб.
Однако в конце июня Верховный суд РФ отменил национализацию завода «Исеть», так как в решениях нижестоящих судов были допущены нарушения, в частности, неправильно трактующие действовавшие в свое время законы о депутатстве. Кроме того, были допущены нарушения по срокам исковой давности. Дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Екатеринбурга.
