Оплата с возвратом

Минфин выступил за смягчение положений закона о финомбудсмене, касающихся лиц, которым потребитель передает свои права требования к финансовым организациям. Сейчас такие посредники оплачивают свое обращение к омбудсмену, даже если в итоге оно не рассматривается. Министерство предлагает возвращать деньги в случае отзыва обращения. Однако, по мнению юристов, на практике реализовать такое право третьих лиц может оказаться непросто.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Минфин предлагает скорректировать положения закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Проект изменений опубликован 7 мая. Они касаются лиц, которым потребитель передает право требования к финансовым организациям. Сейчас такие посредники при обращении к финомбудсмену уплачивают сбор в 15 тыс. руб. (напрямую граждане могут обращаться бесплатно), даже если оно по различным причинам не рассматривается.

Минфин считает нужным возвращать деньги в случае отзыва обращения до принятия к рассмотрению.

В пресс-службе финомбудсмена уточнили, что в 2023 году поступило 4,72 тыс. обращений третьих лиц (около 3,5% от общего числа).

Как пояснил управляющий партнер Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин, причиной отказа в рассмотрении обращения может послужить, например, ситуация, когда спор между финансовой организацией и лицом, которое свои права уступило, уже рассматривался или рассматривается судом или по которым решение уполномоченного уже вынесено.

Партнер Capital Lab Евгений Шатов уточняет, что финомбудсмен — это должностное лицо, которое помогает решать споры между физическим лицом и финансовой организацией. Он не зависит от ЦБ и федеральных и муниципальных органов власти. Вместе с тем прием всех обращений к омбудсменам осуществляет Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, созданная Банком России.

Финансируется служба в основном за счет взносов финансовых организаций, на которых клиенты подали жалобы, а также сборов с посредников. Ставки дифференцируются в зависимости от результата рассмотрения финуполномоченным обращений, говорит господин Шатов.

Обращения к финансовому омбудсмену в основном бывают связаны с ненадлежащим исполнением финансовой организацией своих функций, отмечают эксперты.

Наиболее часто, по словам независимого финансового аналитика Андрея Бархоты, встречаются примеры операционного риска и введения потребителей в заблуждение, которые сами участники рынка отрицают. Финансовый омбудсмен призван решить вопрос заявителя как через саму организацию-нарушителя, так и через меры воздействия мегарегулятора, где есть профильное подразделение, уточняет господин Бархота.

Оплата неоказанной услуги — это довольно грубое нарушение прав потребителей финансовых сервисов и кредиторов финансовой организации, считает Андрей Бархота: «Очевидно, инициатива призвана резко снизить число невозвратов денег за неоказанные услуги. Это попытка повысить эффективность работы омбудсмена».

Однако предложения Минфина имеют изъяны, считают юристы. По словам Юрия Федюкина, если приобретатель прав требования исходно не знал о том, что лицо, уступившее их, уже обращалось к уполномоченному, то об этом и не станет известно, пока посредник не получит отказ. Исходя из проекта Минфина в таком случае вернуть деньги уже нельзя. Кроме того, по словам юриста, отказ с высокой вероятностью придет за время, которое потребуется на отзыв обращения.

«Я не вижу, как эта инициатива может быть реализована на практике,— подчеркивает господин Федюкин.— Формально она дает возможность вернуть деньги, но на практике ее реализовать будет почти невозможно».

Ксения Куликова, Юлия Пославская