Надзор вышел на трассу
Прокурор оспорил договор на содержание дорог в районах Нижегородской области
Прокуратура Нижегородской области добивается расторжения трехлетнего госконтракта на содержание автомобильных дорог в трех районах региона. Как выяснило надзорное ведомство во время проверки, в прошлом году подрядчик «Спартак С», желая получить госзаказ, представил на конкурсе фиктивные данные о своем опыте. Теперь дорожно-строительную организацию из Большого Болдино обязывают вернуть в бюджет 100 млн руб., полученных за уборку дорог и противогололедную обработку зимой. Эксперты говорят о законодательном пробеле: региональный госзаказчик не может проверять достоверность заявок участников закупки.
Если дорожный подрядчик не обжалует решение суда, ему придется вернуть в бюджет 100 млн руб.
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Если дорожный подрядчик не обжалует решение суда, ему придется вернуть в бюджет 100 млн руб.
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
По иску прокуратуры Нижегородской области арбитражный суд признал недействительным госконтракт стоимостью 363,6 млн руб. на содержание автомобильных дорог в Большеболдинском, Починковском и Краснооктябрьском районах. По решению суда подрядчик «Спартак С» будет обязан вернуть 100,1 млн руб. Главному управлению автодорог Нижегородской области (ГУАД, госзаказчик).
Поводом для расторжения договора послужили недобросовестные действия подрядчика на торгах летом 2023 года.
В июне ГУАД объявил открытый конкурс на содержание дорог в трех муниципалитетах в 2023–2025 годах. Заявки кроме ООО «Спартак С» из райцентра Большое Болдино подали еще две нижегородские дорожно-строительные организации — «Эйдос» и «Кварцит-НН». Однако в конкурсе, где одним из основных критериев был опыт (40% от оценки заявок), победил «Спартак С», заявив исполнение работ на 2 млрд руб. Из них более чем на миллиард рублей компания предоставила договоры по строительству дорог в коттеджных поселках «Баден Баден» и «Прага» Нижнем Новгороде.
Из документов выходило, что компания построила в них свыше 300 тыс. кв. м дорожного покрытия. Однако прокуратура провела проверку и выяснила, что площадь асфальта в этих поселках в разы меньше, чем указал победитель торгов в приложенных договорах.
Застройщик «Евродом» в ходе проверки сообщил, что организацией строительства дорог в жилых проектах занимался другой подрядчик — «Автодор», а тот в свою очередь не подтвердил субподрядных взаимоотношений с ООО «Спартак С». Кроме того, налоговая служба не зафиксировала движений средств по счетам компании, которые говорили бы об исполнении заявленных договоров.
Суд согласился с прокуратурой в том, что победитель представил на конкурс заведомо недостоверную информацию. «Допущенное в рассматриваемом случае нарушение “Спартак С” правил участия в конкурсе привело к ограничению конкуренции, обходу закона с противоправной целью, что свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке», — указал судья Дмитрий Окороков в своем решении.
Представители ГУАД в суде ссылались на то, что полный пакет документов участника не вызвал у них сомнений.
Получить комментарии руководства «Спартак С» по данному поводу не удалось. Судя по актам, компания исправно чистила дороги в районах и обрабатывала их противогололедным составом. Ее доходы за зимний сезон 2023–2024 годов составили около 100 млн руб. Если решение арбитражного суда вступит в законную силу, то эта плата будет взыскана с компании, а ГУАДу придется нанимать на уборку дорог другого участника закупки. По баллам закупку должен был выиграть «Эйдос», а Кварцит-НН» отдельно обратился в суд, также оспаривая итоги конкурса и заключенный со «Спартаком С» госконтракт.
Основатель телеграм-канала «Закупочная практика» Александр Кулаков назвал решение суда законным и справедливым, так как победитель конкурса смог победить не в конкурентной борьбе, а лишь предоставив в своей заявке подложные документы. По мнению эксперта, судебное решение отражает несовершенство закона о контрактной системе и постановления правительства РФ №2604 “Об оценке заявок на участие в закупке…”, поскольку только в результате длительной проверки прокуратура во взаимодействии с ФНС установила недействительность документов, подтверждающих опыт работ.
«У антимонопольной службы и заказчиков нет должных рычагов, чтобы пресекать подобные правонарушения. Полномочия комиссии заказчика ограничиваются проверкой заявок участников закупки на предмет их соответствия требованиям извещения, и оценкой заявок допущенных участников по установленным критериям оценки. Но комиссия не обязана проверять законность действий участника по исполнению представленных им в подтверждение опыта договоров. Это подтверждается и арбитражной судебной практикой. Только исправив этот пробел в федеральном законодательстве (например, добавив норму об обязанности членов комиссий проверять все документы, представленные участниками закупок, в т.ч. и по опыту) можно изменить существующее положение дел», — заметил Александр Кулаков.
Он добавил, что правоохранительные и надзорные органы предотвращают лишь малую часть таких правонарушений в госзакупках, большая их часть остается латентной.