Оправдательным вердиктом завершилось рассмотрение в суде Санкт-Петербурга дело об убийстве подростками девятилетней таджикской девочки Хуршеды Султоновой. Следствие считало, что подсудимые совершили преступление из расовой ненависти. С подробностями — ДМИТРИЙ Ъ-МАРАКУЛИН.
Заседание, завершившееся поздним вечером в среду, стало ключевым на процессе. В начале слушаний присяжным раздали опросный лист, в котором было 35 вопросов, и судья Татьяна Егорова обратилась с напутственным словом к 12 заседателям, которые должны вынести вердикт в отношении восьмерых несовершеннолетних подсудимых. Им прокуратура Петербурга, напомним, в совокупности предъявила обвинения в нападении 9 февраля 2004 года на уроженца Таджикистана Юнуса Султонова, его 9-летнюю дочь Хуршеду и 11-летнего племянника Акобирома, в ходе которого девочка получила ножевое ранение, оказавшееся смертельным, двух грабежах и хулиганстве. Причем убийство было совершено по мотиву расовой ненависти. Судья Егорова, перечислив представленные доказательства сторон обвинения и защиты, предложила заседателям "на основании житейского опыта, внутреннего убеждения и здравого смысла" вынести вердикт.
В начале девятого вечера судебный пристав объявила, что присяжные подготовили решение. Однако судья, обнаружив в опросном листе "технические ошибки", вернула заседателей в совещательную комнату для доработки вердикта. Исправление заняло около часа и присяжные огласили свой вердикт: девятью голосами против трех они оправдали 16-летнего подростка, непосредственно обвинявшегося в убийстве таджикской девочки, но признали его, как и еще шестерых подсудимых, виновным в хулиганстве. Один подсудимый был признан невиновным и в хулиганстве, а еще двух — присяжные сочли достойными снисхождения.
Это решение вызвало шок у участников процесса: и подсудимые, и адвокаты выходили из зала буквально ошеломленными. Защитник обвиняемого, оправданного в убийстве, Борис Алексашин заявил Ъ, что доволен вердиктом. "Мой клиент признан виновным в том, что совершил: в двух грабежах и хулиганстве. Присяжных убедили слова подростка, его поведение на процессе и, конечно, материалы дела. Ведь ни один из свидетелей не показал, что у моего подзащитного был нож (оружие оперативники так и не нашли.— Ъ), что именно он наносил удары. Ни один эксперт четко не показал, что удар был нанесен левшой и что это сделал подсудимый. Что касается национализма, так он был условным. Еще в прениях бабушка моего клиента рассказала присяжным, что ее внук дружит с ребятами разных национальностей: есть среди них молдаване, есть евреи",— заявил адвокат.
Между тем у представителя потерпевших Натэлы Пономаревой есть свое объяснение этому решению. "Присяжные пожалели подростка: хотя им и не представляли материалы, характеризующие подсудимого, все равно большой кусок жизни подростка они увидели. Показателен тот факт, что законным представителем мальчика был не отец или мать, а бабушка! Впрочем, нам, профессиональным юристам, очевидно, что обвинение в убийстве было доказано: в деле есть показания очевидца этого преступления. Мы намерены обжаловать судебное решение. Ни я, ни потерпевшие не жаждем крови, нам хочется справедливости!" — заявила Ъ госпожа Пономарева. Горпрокуратура Петербурга уже объявила о том, что она подаст кассационное представление в Верховный суд РФ.