Коротко

Новости

Подробно

"Дневной дозор" обходит Philips

Голландцы обвиняют партнеров "Первого канала" в производстве контрафакта

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 1

интеллектуальная собственность

Как стало известно Ъ, крупнейший в Европе производитель бытовой техники Philips направил "Первому каналу" и аффилированным с ним компаниям письма с просьбой не выпускать в продажу DVD с фильмом "Дневной дозор". Philips утверждает, что диски произведены на заводах, не имеющих лицензии на производство DVD, и поэтому являются контрафактом. Голландцы не скрывают, что через "Первый канал" хотят вынудить производителей DVD заключить лицензионные соглашения и платить роялти. Эксперты полагают, что Philips хочет получить причитающееся, избежав длительных судебных процессов.


Информацию о письмах, направленных на "Первый канал", в Первую видеокомпанию и "Базелевс продакшн", подтвердил сетевой управляющий концерна Philips по вопросам интеллектуальной собственности, стандартам и лицензированию Ганс Христиан Шомеруз. Они были направлены 14 февраля — накануне DVD-релиза фильма "Дневной дозор". В письмах, которые есть в распоряжении Ъ, говорится, что компании Philips принадлежат исключительные патентные права на лицензирование и производство DVD-дисков до 2016 года в России. Во всем мире именно разработки Philips легли в основу производства DVD, и патент на производство DVD-дисков принадлежит Philips. И на основании этого патента все производители DVD обязаны отчислять роялти концерну.

Как утверждают в Philips, заводы "Медиалайн" и Replemaster, напечатавшие двухмиллионный тираж DVD "Дневного дозора", не имеют лицензии на производство DVD и не платят необходимых отчислений держателям патента. "Мы отправляли подобные письма и производителям дисков, однако никакой реакции обычно не следовало,— рассказал господин Шомеруз.— Мы хотим, чтобы заказчики DVD-продукции с громкими именами оказали давление на своих партнеров". В Philips заявляют, что рассмотрят возможность решения проблемы через суд, если российские компании проигнорируют обращение.

На "Первом канале" и в Первой видеокомпании, которая выступает непосредственным заказчиком DVD "Дневного дозора", утверждают, что никаких писем от Philips они не получали. От каких-либо других комментариев в компаниях отказались. Руководители "Медиалайн" и Replemaster вчера были недоступны для комментариев.

Участники рынка связывают активизацию действий Philips по защите своих интеллектуальных прав с тем, что количество российских лицензионных DVD увеличивается, а параллельно увеличиваются и потери Philips из-за отсутствия лицензионных соглашений с подавляющим большинством российских производителей DVD. По этим соглашениям Philips как владелец патента получает $0,0225 с каждого диска, если производитель соглашается на ежегодный аудит его специалистами, и $0,05, если такой аудит не проводится. Дополнительно ежегодно с производителя взимается фиксированная сумма при продлении лицензии. Таким образом, минимальные потери Philips с двухмиллионного тиража "Дневного дозора" составили $45 тыс. "Если в 2004 году было выпущено около 5 млн дисков, то в 2005-м — уже 21 млн, то есть на 400% больше,— говорит директор Российской антипиратской организации Константин Земченков.— И темпы прироста падать в ближайшее время не будут".

В настоящее время в России около 40 легальных заводов оптических носителей, выпускающих диски различных стандартов, в том числе CD и DVD. Пока только два из них — DVD Club (входит в концерн "Видеосервис") и Fort Media лицензированы Philips и отчисляют ему роялти. "Понятно, что лишних денег никто отдавать не станет, но наши юристы, изучив российское законодательство, пришли к выводу, что мы обязаны эти роялти платить",— говорит исполнительный директор Bur Video (входит в "Видеосервис") Вячеслав Добычин.

В то же время до сих пор Philips не подал в суд ни на один из нелицензированных им российских заводов. Глава юридической компании "Усков и партнеры", патентный поверенный РФ Вадим Усков полагает, что Philips прибегает к давлению на производителей DVD через "Первый канал" и Первую видеокомпанию, так как заинтересован в досудебном урегулировании конфликта. "Судебные процессы потребуют от Philips расходов, сопоставимых с недополученными роялти от данного фильма; к тому же процесс по патентным спорам можно затянуть на 1,5-2 года,— объясняет он.— А после претензионного письма на Первую видеокомпанию формально можно подать в суд: она имеет контрактные отношения с нарушителем, и именно она распространяет DVD".

Господин Усков считает расчет Philips достаточно точным: "После получения письма 'Первый канал', скорее всего, направит производителю DVD требование либо самостоятельно урегулировать отношения с Philips, либо дать обязательство покрыть все расходы, связанные с ее возможным судом, включая упущенную выгоду. В этой ситуации высока вероятность, что производители предпочтут платить Philips".

ЮЛИЯ Ъ-КУЛИКОВА, НАТАЛЬЯ Ъ-ПОРТЯКОВА



Комментарии
Профиль пользователя