От перестановки юрлиц

Арбитражный суд принял к производству иск ФНС России о банкротстве ООО «Самараинтур-С», одного из крупнейших в регионе туристических агентств. В определении суда сказано, что требования налогового органа составляют 411 тыс. руб., в том числе основной долг — 375 тыс. руб. и пени — 35,9 тыс. руб. Компания «Самараинтур-С» аффилирована Михаилу и Елене Сегал, основателям ООО «Самараинтур», признанного несостоятельным в 2016 году. По словам юристов, бенефициары бизнеса могут банкротить юрлица неограниченное количество раз, однако закон о банкротстве вводит ряд ограничений для таких лиц.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Определением Арбитражного суда Самарской области от 9 января 2024 года иск ФНС России о банкротстве ООО «Самараинтур-С» принят к рассмотрению. Поводом для подачи иска стала задолженность компании в размере 411 тыс. руб., в том числе основной долг — 375 тыс. руб. и пени — 35,9 тыс. руб. «Самараинтур-С», одно из крупнейших в регионе туристических агентств, принадлежит Серафиме Сегал, дочери Михаила и Елены Сегал, основателей ООО «Самараинтур», признанного несостоятельным в октябре 2016 года.

Компания была создана в 1992 году. Собственником организации выступала Елена Сегал. Иск о банкротстве «Самараинтура» подал Александр Стрелков в январе 2016 года из-за долга в размере 400 тыс. руб. На тот момент годовая выручка турагентства составляла 60 млн руб., при этом прибыли не было (в наиболее продуктивные годы выручка превышала 100 млн руб., чистая прибыль составляла несколько миллионов рублей). В ходе рассмотрения дела сумма требований кредиторов увеличилась до 113 млн руб. Конкурсное производство в компании завершилось в 2019 году.

Павел Новиков, партнер «Меллинг, Войтишкин и Партнеры», поясняет, что бенефициары бизнеса могут банкротиться неограниченное количество раз, однако закон о банкротстве вводит ряд ограничений для этих лиц.

«Юридического запрета переводить бизнес на другое лицо в законе нет, однако в настоящее время сформулирована устойчивая судебная практика, которая позволяет привлечь к субсидиарной ответственности и взыскать долги с юридического лица, на которое был переведен банкротящийся бизнес. Например, если судами будет установлено, что была создана дублирующая организация с тождественным составом бенефициаров; аналогичным наименованием; по схожему или тому же адресу; занимающаяся аналогичным видом деятельности; на которую были переведены активы банкрота и т.д.

Долги банкротящегося юридического лица могут быть взысканы с этого «нового» юридического лица в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Таким образом, несмотря на то, что юридического запрета на перевод бизнеса в законодательстве не установлено, судебная практика применения законодательства о банкротстве пресекает подобные попытки и не допускает перевод банкротящегося бизнеса»,— говорит юрист.

Ситуация, при которой суд возбуждает дело о банкротстве организации, которая принадлежит лицам, чье юридическое лицо ранее было признано банкротом, является законной, говорит Олег Пермяков, партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры». «Последствия в виде запрета повторного банкротства преду­смотрены только в процедуре банкротства граждан. Так, согласно пункту 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств не применяется.

Данное правило не применяется по аналогии к банкротству юридических лиц»,— отмечает Олег ­Пермяков.

Сабрина Самедова