Для обогащения не нашли оснований

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ФГУП «Росморпорт» по взысканию с АО «Ленинградский судостроительный завод "Пелла"» 533 млн рублей неосновательного обогащения и процентов по расторгнутому контракту 2019 года на 7,54 млрд рублей. В конце прошлой недели СМИ сообщили, что общий размер требований «Росморпорта» к бывшему подрядчику составляет 2,8 млрд рублей. Как рассказал «Ъ-СПб» представитель судозавода, ответчик намерен обжаловать решение суда первой инстанции, но не думает, что истец заявит больший объем требований. Юристы считают намерение «Пеллы» правильным, хотя и сомневаются, что иск удастся оспорить.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В резолютивной части решения Арбитражного суда Москвы от 4 декабря 2023 года говорится о взыскании с АО «Ленинградский судостроительный завод "Пелла"» в пользу ФГУП «Росморпорт» неосновательного обогащения в размере 521,6 млн рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11,5 млн рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 тыс. рублей. Таким образом, суд в полной мере удовлетворил иск «Росморпорта», поданный в августе.

ФГУП заключило контракт с «Пеллой» на строительство ледокола мощностью 18 МВт ледового класса Icebreaker7 для обеспечения круглогодичной работы замерзающих морских портов Дальневосточного бассейна в сентябре 2019 года. Стоимость контракта составила 7,54 млрд рублей, а сроком ввода был обозначен 2024 год. Строительство вела немецкая верфь Pella Sietas GmbH в Гамбурге, дочерняя структура «Пеллы», которая сейчас находится в стадии банкротства.

Как следует из заключения Счетной палаты РФ о результатах внешней проверки исполнения федерального бюджета на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов в Федеральном агентстве морского и речного транспорта, работы по проекту не велись с середины 2021 года, к тому моменту готовность судна не превышала 0,1%: были смонтированы лишь две днищевые секции.

В июне 2023 года «Росморпорт» расторг договор с «Пеллой». В минувшую пятницу СМИ, ссылаясь на уведомление заказчика при расторжении контракта, сообщали, что «Росморпорт» перечислил генподрядчику около 2,3 млрд рублей аванса, а также 524 млн рублей по актам выполненных работ. Таким образом, «Росморпорт» потребовал от «Пеллы» вернуть около 2,8 млрд рублей для возврата в федеральный бюджет, а суд удовлетворил к взысканию только 533 млн рублей.

Сведений о взыскании с «Пеллы» требований в большем объеме в картотеке арбитражных дел нет. В упомянутом заключении Счетной палаты РФ указано, что объем кассовых расходов по контракту за время его реализации составил 2,78 млрд, в том числе оплачено принятых работ в объеме 749,1 млн рублей. «В связи с возможным расторжением контракта имеются риски нанесения ущерба государству в объеме 521,6 млн рублей»,— сообщается в документе.

В пресс-службе «Росморпорта» не проинформировали «Ъ-СПб» о возможном увеличении размера требований к «Пелле». «Учитывая, что решение по указанному делу не вступило в законную силу, давать комментарий по данному вопросу считаем преждевременным»,— ответили в ФГУП.

Представитель судостроительного завода «Пелла» Сергей Иванов рассказал, что в компании нет информации об увеличении суммы иска «Росморпорта». «ФГУП определило размер своих требований в рамках данного иска. Увеличение суммы взысканий возможно в рамках отдельного иска, но мы его не ожидаем»,— сказал изданию представитель судозавода.

Опрошенные редакцией юристы предположили, что аванс «Пелла» могла вернуть заказчику в досудебном порядке или достигла с ним неких соглашений относительно условий возврата. Но при этом судостроительная компания могла отказаться выплачивать проценты, поэтому заказчик и обратился в суд.

Партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Александр Кадетов говорит, что с учетом того, что решение вынесено судом первой инстанции, в настоящий момент оно пока не вступило в законную силу. «Обе стороны, как истец, так и ответчик, вправе обжаловать решение в месячный срок. С учетом того, что решение наверняка будет обжаловано истцом, "Пелле" также разумно обжаловать это решение, чтобы не потерять эту возможность на будущее»,— пояснил юрист.

Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин обращает внимание, что для судозавода оспаривание имеет смысл, поскольку в рамках этого спора подтвержден сам факт наличия задолженности. В случае если «Росморпорт» все-таки станет заявлять требования о возврате задолженности в рамках отдельного иска, этот факт будет иметь преюдициальное значение, то есть не будет подлежать повторному доказыванию, что сделает взыскание существенно проще. «Таким образом, "Пелла" может попробовать оспорить вынесенное решение просто для того, чтобы лишить "Росморпорт" такого преимущества или хотя бы сдвинуть сроки вступления решения в законную силу и отсрочить выплату»,— заключил господин Клеточкин.

Перспективы полной отмены решения для «Пеллы» сводятся к минимуму, считает Георгий Белоусов, юрист арбитражной практики юридической фирмы Vegas Lex. «"Пелла" может постараться инициировать изменение решения суда в апелляционном порядке и оспорить размер взысканных процентов, например, если есть соответствующие основания, исключить из расчета процентов определенные периоды, в том числе периоды мораториев»,— дает оценку господин Белоусов.

Одним из вариантов защиты прав судозавода может стать попытка признания недействительным отказа «Росморпорта» от госконтракта в суде с указанием на несущественный характер нарушений и недобросовестность заказчика при расторжении контракта, добавил юрист Vegas Lex. «Впоследствии "Пелла" может попытаться пересмотреть решение по новым обстоятельствам, однако с учетом степени готовности ледокола и объема выполненных работ такой вариант представляется малоуспешным»,— предупреждает господин Белоусов.

Представитель завода господин Иванов подтвердил «Ъ-СПб», что «Пелла» будет оспаривать решение Арбитражного суда Москвы в суде следующей инстанции, так как в данном иске «не были учтены все обстоятельства».

Александра Тен