С февраля прошлого года крупные иностранные бизнесы ушли из России один за другим. В сфере права дела обстоят не лучше: попрощавшись с легендарными «ильфами» и желая сохранить клиентскую базу, российским юристам пришлось снижать ставки и вспоминать о важности личного бренда. «Ъ-Юридический бизнес» собрал представителей мира инхаус-юристов на дружеский круглый стол и обсудил с ними, как за прошедший год изменилась линейка услуг юридических фирм, что важнее при выборе консультанта — личные рекомендации или юридический рейтинг — и почему при подготовке правового заключения консультантам не следует увлекаться дисклеймерами. В дискуссии участвуют Юлия Дзиова, Regional Head EMEA East в Care Delivery International, Global Legal Function в компании Fresenius Medical Care, и директор департамента правового сопровождения программ развития, налогообложения и судебно-арбитражной практики Группы компаний «Эталон» Алексей Дыков.
— Раньше, до ухода с рынка «ильфов», вы отчасти платили за их международный бренд. Если сегодняшние ставки их преемников, «ньюльфов», в условиях высококонкурентной среды сохраняются на прежнем уровне, считаете ли вы такое положение дел справедливым? Наблюдаете ли вы на рынке снижение ставок на фоне переизбытка предложения?
Юлия Дзиова
Фото: Вита Павелкив
Юлия Дзиова
Фото: Вита Павелкив
—Юлия Дзиова: Да, я вижу снижение и считаю, что оно должно стать еще более существенным. Бренды действительно ушли из России, а в случае с ними бизнес платил не только за имя юридического консультанта, но и за некую связанную с этим именем «страховку» в случае, если консультант ошибется. Я бесконечно уважаю коллег из бывших известных «ильфов» за отзывчивость и качественную экспертизу; понятно, что сегодня в менее известных «рульфах» персоналии остаются теми же, это все те же юристы, но громкого бренда за ними нет. И, на мой взгляд, это побудительная причина адаптироваться к ценам, принятым сейчас на рынке.
—Алексей Дыков: Я тоже вижу, как цены на услуги консультантов снижаются: экономико-политические пертурбации заставляют их искать баланс между укреплением позиций под новым брендом и доходами. Но есть один важный нюанс: цена очень сильно зависит от того, какую именно услугу ты заказываешь, и разные услуги, соответственно, отличаются разным ценообразованием. Где-то заказчику сделают дисконт от первоначальной стоимости, и он сможет существенно сэкономить, но это отдельные случаи, а вообще качественные услуги стоят дорого, и с этим нужно смириться.
Другой важный момент, не для всех участников рынка очевидный,— что есть разнообразные правовые услуги, которые совсем не обязательно заказывать у большого и раскрученного юридического бренда. Так, практика показывает, что исполнение типовых задач, которых у вас, к примеру, много, но они не представляют экономического интереса для крупных юрфирм, можно поручить малоизвестным на рынке игрокам, которые заинтересованы в работе с крупным заказчиком и сделают эту типовую работу качественно и хорошо. И главное — за абсолютно адекватные деньги.
Алексей Дыков
Фото: Вита Павелкив
Алексей Дыков
Фото: Вита Павелкив
В качестве примера можно привести такие категории дел, как типовые иски управляющих компаний к жильцам по взысканию коммунальных платежей, а также суды с дольщиками по взысканию с застройщика неустоек за просрочку ввода объекта в эксплуатацию. Применительно к последней категории споров можно отметить, что лет 15 назад до суда доходили буквально единичные случаи, а сегодня их тысячи. В задачах подобного рода нет большой сложности или «высокой» юриспруденции, напротив, есть простая и понятная правовая позиция. И заказчик экономит невероятное количество времени и внутреннего ресурса, когда ему удается выполнить такую типовую работу не своими руками, а силами консультанта, нанятого по адекватной цене. При этом заказчику, конечно, приходится поднапрячься, чтобы найти компании, которые согласятся заниматься этой работой. Скорее всего, это будут юридические фирмы не первого и даже не второго эшелонов. Но в случае удачного поиска успех от сотрудничества будет для обеих сторон: и заказчика, и консультанта.
— Поговорим о юридических рейтингах. Несмотря на определенные недочеты, остаются ли они для вас важным индикатором рынка? На какую их часть — индивидуальный рейтинг юристов или общий рейтинг компаний — вы чаще ориентируетесь при выборе консультанта?
— Ю. Д.: Безусловно, рейтинги рынку нужны. Загвоздка в том, что они должны объективно и справедливо отражать реальное положение дел. Скажу честно, к идее рейтингов лично я отношусь неоднозначно — во многом потому, что знаю, как они делаются. К примеру, в отношении одного рейтинга мне известно, что юридическая фирма попадает в него в том случае, если участвует в сторонних мероприятиях, которые проводит его организатор. И если по каким-то причинам эта фирма в мероприятиях участвовать не хочет, то достойных позиций она в рейтинге не займет, несмотря на всю свою замечательную репутацию и положительные отзывы клиентов.
Знаете, когда в рейтинге Chambers & Partners хочет участвовать новая молодая компания, редакция этого рейтинга звонит мне напрямую и уточняет: «Юля, ты можешь дать по ним какой-то фидбек?» И, конечно, я даю обратную связь, если к этому моменту уже имеется опыт работы с такими компаниями. От российских рейтингов я такие запросы получаю нечасто, поэтому насколько они отражают реальную расстановку сил на рынке — вопрос открытый. Нельзя сказать, что я не пользуюсь справочниками совсем: бывает, что нужно посмотреть, какая локальная юридическая компания является топовым игроком в области судебных споров, например, в Казахстане — и тогда я, конечно, прибегаю к рейтингам. Но чаще я точно знаю, с какими именно юридическими командами хотела бы поработать, поскольку я хорошо знаю рынок и в курсе, кто умеет работать качественно и без нареканий.
— А. Д.: Если нам требуется экспертиза в неизвестной нам отрасли — как узкой, так и просто новой, рейтинг может стать хорошей отправной точкой для первоначального отбора консультантов. То есть, посмотрев топ-5 лидеров в интересующей нас отрасли, мы идем собирать о них дополнительную информацию и предметно общаться. Поэтому рейтинг — это отличный вариант для базового отсева консультантов.
Однако встречаются и другие случаи, когда для решения вопроса ты ищешь в рейтинге конкретные фамилии признанных специалистов в конкретной отрасли права или даже в конкретных правовых институтах, потому что тебе, условно говоря, важно получить не просто заключение бренда, а мнение человека, профессиональный уровень которого максимально высок. Очевидно, что в таком случае общая рейтинговая позиция самой фирмы не так важна.
— Ю. Д.: Добавлю: если для выбора консультанта ты используешь рейтинг, ты все равно ищешь реальные отзывы тех, кто работал с выбранной компанией или конкретными юристами. Во-первых, потому, что мне крайне важно высокое качество услуг: если я нанимаю консультанта, у меня нет времени перепроверять за ним выполненное, исправлять, учить и так далее. Кроме того, я сама была консультантом (с июля 2007 года по сентябрь 2015 года Юлия Дзиова занимала должность ассоциата в международной юридической фирме Allen & Overy.— “Ъ”) и знаю, как выглядит качественная работа. И консультант должен предоставлять это качество по принципу «претендуешь — соответствуй».
Во-вторых, я занимаю серьезную позицию в составе глобального юридического департамента, и хорошее качество услуг рекомендованного мной консультанта — во многом вопрос моей репутации. Поэтому, когда коллеги спрашивают меня, кого я могла бы порекомендовать, я всегда думаю очень тщательно.
— Необходимо ли рейтингу проводить опрос клиентов?
— Ю. Д.: Если в рейтинге до сегодняшнего дня отсутствовал клиентский опрос, то теперь он однозначно должен появиться — по той простой причине, что инхаусы еще не ассоциируют новые названия преобразовавшихся «ильфов» с теми юристами, которые представляют в них новую команду. Мы просто не знаем эти новые бренды, и сейчас, когда у меня встает вопрос выбора консультанта, я теряюсь, потому что все «ньюльфы» выглядят одинаково. Российский рынок оказался в той точке, где все его игроки равны, за исключением таких имен, как «Пепеляев Групп» или АЛРУД, бренды которых уже давно известны и постоянно на слуху.
— Насколько, по вашему мнению, за прошедший год изменилась продуктовая линейка услуг консультантов?
— А. Д.: Я бы не сказал, что она особенно изменилась: классический набор юридических услуг остался прежним, а вот отдельные правовые направления приобрели бОльшую актуальность. К примеру, так или иначе сегодня всех касается санкционное право или же особую актуальность в 2022 году получила деятельность подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, без согласия на сделку которой невозможно иностранным акционерам выйти из российских активов. Насколько я знаю, многие юридические фирмы уже ввели у себя такую услугу в силу ее востребованности на рынке.
— Ю. Д.: Я скажу так: есть ряд волнующих меня вопросов, свойственных именно medical care-сфере, но в силу специфики отрасли их редко приходится решать с помощью внешних консультантов. Возможно, по этой причине я не наблюдаю в их продуктовой линейке особенных изменений. Но я уверена, что в текущих быстро меняющихся условиях консультанты уже предлагают новые продукты. И в качестве такого примера я также поддержу пример с получением разрешений Правительственной комиссии, названный ранее Алексеем.
— В свою очередь, изменились ли ваши запросы на фоне санкций? Есть ли области, в которых у вас прибавилось работы?
— Ю. Д.: К нашей деятельности санкции практически не применимы, поскольку мы работаем в области medical care. Поэтому мы, наверное, в меньшей степени нуждаемся в таких услугах. Но никогда нельзя полностью исключать риск введения каких-либо санкций и в нашей сфере в будущем.
— А. Д.: Скажу так: какие-то вопросы в силу сегодняшних особенностей экономических отношений потеряли свою актуальность. Собственно, в этих случаях консультанты и не нужны.
Не могу не отметить интересный тренд, который касается due diligence: эта услуга сильно изменилась за прошедший год. В начале 2022 года рынок требовал проводить сделки с максимально возможной скоростью, во главе угла стоял срок исполнения, а не глубина проверки, и в ряде случаев консультанты предоставляли на эту услугу хорошие скидки. И, по-моему, классический due diligence в качественном исполнении на некоторое время перестал быть нужным, поскольку цена актива и сроки «нужно вчера, сделайте нам за неделю», условно говоря, перекрывали все возможные риски от поверхностной правовой проработки.
— Каким юридическим услугам вы сегодня отдаете приоритет, по каким критериям отбираете консультантов и сталкиваетесь ли с проблемой их выбора?
— Ю. Д.: Все зависит от конкретной ситуации, в которой необходима помощь консультантов, будь то поддержка в судебных спорах или помощь специалистов по слияниям и поглощениям. Но по большому счету наши критерии выбора консультантов глобально не меняются: для нас важны способность юристов оперативно помочь и выполнить поставленную задачу, высокое качество предоставляемых услуг, а также разумно низкие цены, предложенные консультантом.
— А. Д.: Проблемы с выбором у нас нет, а с точки зрения критериев я всегда исхожу из желания получить качественную экспертизу от людей, которым я доверяю лично и знаю, что сотрудничество с ними принесет нашей компании дополнительную ценность.
— Последний каверзный вопрос: что вам не нравится в работе консультантов?
— А. Д.: Чаще всего расстраивает бесконечное число дисклеймеров, которые консультанты допускают при отработке технического задания. Когда консультант пишет заключение, обычно он добавляет к нему с десяток сносок, за что он не отвечает здесь или там. Понятно, что мы определяем цену услуг исходя из объема работ, но, к сожалению, на начальном этапе работ зачастую не представляется возможным исчерпывающим образом определить их объем. Однако позже, когда примерный круг болевых точек очерчен, ты все равно получаешь от консультанта ворох дополнительных пометок к документу в стиле «что мы рассматривать не будем». Честно говоря, это изрядно огорчает и побуждает выбирать тех людей, которые будут работать с тобой чуть более неформально. К счастью, подобные шероховатости встречаются не так часто и в большинстве случаев работой привлеченных консультантов заказчик остается доволен.