Верховный суд оказался глух к Цветомузыке

Вчера коллегия Верховного суда рассматривала жалобу адвокатов "авторитетного" предпринимателя Вилора Струганова (Паши Цветомузыки), приговоренного Красноярским краевым судом к девятилетнему заключению за терроризм и покушение на убийство. Несмотря на то что потерпевший по этому делу заявил суду, что у Цветомузыки не было никаких причин для его устранения, приговор "авторитету" оставили в силе.

Цветомузыка получил известность в сентябре 2000 года, когда сотрудники правоохранительных органов инсценировали его убийство, чтобы посадить тогдашнего председателя совета директоров Красноярского алюминиевого завода Анатолия Быкова. Господин Быков в итоге получил условный срок, а Цветомузыка — реальный. В 2001 году его арестовали за рекламный взрыв в помещении школы, где находился избирательный участок ("авторитет" был кандидатом в депутаты законодательного собрания края и с помощью взрыва пытался привлечь к себе внимание избирателей), а также за покушение на убийство "авторитетного" предпринимателя Валерия Михеева (Рэмбо).

Рассмотрение кассационной жалобы адвокатов Цветомузыки Роланда Гегии, Дмитрия Курепина и Германа Лукьянова в Верховном суде заняло не более двух часов. Вначале председательствующая Екатерина Кудрявцева, чтобы познакомить присутствующих с жалобой адвокатов, зачитала добрую половину из 47-страничной кассации, которая ставила под сомнение не только выводы красноярского суда ("не соответствовавшие фактическим обстоятельствам дела"), но и само расследование, которое, по мнению защитников, проводилось с грубейшими нарушениями. После этого председательствующая дала слово адвокатам, попросив их быть покороче. Все три защитника по очереди попросили судебную коллегию отменить приговор красноярского суда как незаконный и вообще закрыть уголовное дело. При этом каждый из них приводил по нескольку примеров нестыковок, выявленных на следствии и в суде. Например, адвокат Дмитрий Курепин заявил, что "в приговоре красноярского суда не указано существенное обстоятельство — место совершения преступления, которым, согласно обвинению, является Москва, где Струганов лично привлек киллера Проскурякова к реализации своего преступного замысла — убийства Михеева". К сказанному господин Курепин добавил, что "уже тысячу раз нами было доказано, что Струганов в тот отрезок времени в Москве не бывал, и о существовании Проскурякова он вообще не знал". Кроме того, по словам господина Курепина, "голословное утверждение суда о наличии неприязненных отношений между Стругановым и Михеевым легко опровергается исследованными доказательствами".

В свою очередь, адвокат Гегия подверг сомнению причастность его клиента к теракту у красноярской школы #100, заявив, что "выводы красноярского суда о том, что Дударев (исполнитель теракта.— Ъ) был на встрече Струганова с избирателями и получил от него книжку с вложенным в нее календарем, в котором были указаны место и время взрыва, просто не выдерживают никакой критики".

Гособвинитель, в свою очередь, заняла диаметрально противоположную позицию. По ее словам, "Красноярский краевой суд все эпизоды и доказательства рассмотрел всесторонне и обстоятельно и никаких противоречий в показаниях свидетелей не нашел". Исходя из этого, гособвинитель попросила суд оставить приговор в силе.

Последним госпожа Кудрявцева попросила выступить потерпевшего Валерия Михеева (Рэмбо), который приехал в Москву, чтобы заявить, что у Вилора Струганова ни причин, ни мотивов для его ликвидации не было. А якобы имевшие место финансовые разногласия, на которые ссылается следствие, являются подтасовкой фактов. "Да мы дружим семьями уже больше десяти лет, и никаких проблем по финансам со Стругановым у нас нет",— сообщил суду господин Михеев.

Тем не менее Верховный суд согласился с доводами обвинения, отклонил кассационную жалобу защиты и оставил в силе приговор.