Бесспорные сделки

Суд взыскал с бывшего арбитражного управляющего ООО «Русский купец» (входило в группу компаний «НТС» новосибирских ритейлеров Насоленко) Дениса Пенкова около 500  млн руб. убытков, которые кредиторы якобы понесли из-за не оспоренных им сделок. Заявитель — ООО «ТД „Русский алкоголь — Сибирь“» (входит в холдинг Roust) — изначально просил взыскать в конкурсную массу более 1,2 млрд руб. Господин Пенков заявил, что будет оспаривать решение. Сторонние юристы отмечают тренд на рост числа и сумм взысканий с арбитражных управляющих.

Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о банкротстве ООО «Русский купец» частично удовлетворил требование одного из кредиторов — ООО «ТД „Русский алкоголь — Сибирь“» — о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Дениса Пенкова убытков, якобы причиненных в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. По решению суда арбитражный управляющий должен внести в конкурсную массу около 498,8 млн руб. Кредитор смог доказать обоснованность требований только по одному из двух эпизодов с общим ущербом якобы в 1,23 млрд руб.

Денис Пенков был временным (с сентября 2016-го по апрель 2017 года) и первым конкурсным управляющим «Русского купца» (до апреля 2019 года). Заявление ТД «Русский алкоголь — Сибирь» поступило в суд в январе 2022 года. В нем кредитор указал, что управляющим не были оспорены совершенные в период подозрительности сделки «Русского купца» по перечислениям в пользу ООО «Капитал», ООО «Ритейл центр» и ООО «Торговая сеть Сибирь» в сумме 498,8 млн руб. При этом заявитель сослался на определение арбитражного суда от 24 января 2022 года, в котором установлено, что эти сделки были совершены «без каких бы то ни было оснований в отношении аффилированных лиц, осведомленных о признаках банкротства должника» и «единственной целью данных платежей являлся вывод активов должника на аффилированных с ним лиц». «Заявитель доказал наличие незаконного, недобросовестного поведения арбитражного управляющего и что оно нарушает права должника и его независимых кредиторов, в том числе и самого заявителя»,— установил суд.

Второй эпизод якобы имевшего место «бездействия» господина Пенкова, на который указал в заявлении кредитор, суд счел недоказанным. По мнению представителя ТД «Русский алкоголь — Сибирь», управляющий не принял меры для обес­печения сохранности имущества должника — во время процедуры наблюдения «Русский купец» поставил ООО «Магазин „Аленка“» алкоголь на 733 млн руб., но деньги за него не получил. В 2019 году арбитраж установил аффилированность этих двух компаний между собой и с ГК «НТС». Действующий конкурсный управляющий «Русского купца» Алексей Куранов позицию кредитора в суде поддержал. По его мнению, поставка товара, совершенная на крупную сумму и в короткий период, «явно выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности». Он указал, что в июле 2020 года определением суда эта сделка была расценена как совершенная «с единственной целью — причинить вред кредиторам».

Тем не менее по этому эпизоду суд не увидел доказательств, что именно господин Пенков одобрял спорные сделки. Кроме того, в последующем управляющий подавал заявления для взыскания спорной задолженности и инициировал процедуру банкротства «Магазина „Аленка“», отметил суд. Наличие либо отсутствие аффилированности управляющего с должником, на которое указывал в заявлении ТД «Русский алкоголь — Сибирь», по мнению суда, само по себе не может быть основанием для взыскания убытков.

СРО «Содействие», членом которой господин Пенков являлся, просила суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. В отзыве СРО, в частности, отмечено отсутствие доказательств аффилированности Дениса Пенкова с ГК «НТС» через ООО «Коллекторское агентство „Брокер-консалт“», а данные о его трудоустройстве в этой организации до 2014 года «не являются надлежащими и допустимыми доказательствами в рассматриваемом споре». В материалах на сайте «Содействия» указано, что в феврале 2013 года господин Пенков был принят на должность заместителя гендиректора ООО «Коллекторское агентство „Брокер-консалт“», которое в 2016 году инициировало банкротство «Русского купца».

Сам господин Пенков и СРО «Содействие» в отзывах также указали на пропуск заявителем срока исковой давности. С этим доводом суд не согласился, установив, что до 24 января 2022 года, когда была установлена спорность сделок между «Русским купцом», «Ритейл центром», «Капиталом» и «Торговой сетью Сибирь», «отсутствовал состав правонарушения ответчика по отношению к заявителю, так как заявитель имел возможность получить денежные средства с должника». В связи с этим суд определил начало течения срока исковой давности не ранее 24 января.

Господин Пенков сообщил „Ъ-Сибирь“, что не согласен с решением о взыскании с него 498,8 млн руб. и будет его обжаловать. Он пояснил, что страховое покрытие в его случае составляет до 10 млн руб., выплата из компенсационного фонда СРО — около 25 млн руб. «К сожалению, судом формируется угрожающая экономике и профессиональной деятельности широкого круга лиц практика, согласно которой в угоду интересам отдельных лиц, участвующих в деле, на свет появляются судебные акты, направленные на изъятие денежных средств у страховых компаний и компенсационного фонда СРО»,— считает господин Пенков. В ТД «Русский алкоголь — Сибирь» сообщили „Ъ-Сибирь“, что в данный момент у компании нет планов по обжалованию решения суда.

В последнее время суды все чаще поддерживают заявителей, предъявляющих претензии к арбитражным управляющим, взыскивая с них убытки, считает руководитель офиса юрфирмы «Арбитраж.ру» Артем Комсюков. Это подтверждает партнер юридической компании «Генезис» Василий Сосновский, который ссылается на «Федресурс»: в 2021 году с арбитражных управляющих было взыскано более 1,12 млрд руб. убытков, вынесено 127 соответствующих решений — это максимум за всю историю наблюдений. «Судебная практика по убыткам с арбитражных управляющих набирает обороты, причем решения выносятся не в пользу управляющих»,— отметил господин Сосновский.