дело Шпака
Вчера в Рязанском облсуде продолжился начавшийся в минувшую пятницу процесс по иску об отмене результатов прошлогодних выборов главы области, на которых победил Георгий Шпак. Из вызванных на заседание 26 свидетелей, чьи подписи стоят в финансовых документах, являющихся главными доказательствами в деле, в суд явились лишь четверо, которые в ответ на вопросы судьи дружно твердили "не помню".
С иском об отмене результатов губернаторских выборов, прошедших в марте 2004 года, в Рязанский облсуд обратился депутат Госдумы Игорь Морозов, который проиграл Георгию Шпаку во втором туре выборов. Депутат представил в суд документы, подтверждающие, по его мнению, что в ходе предвыборной кампании господин Шпак превысил допустимый размер избирательного фонда. Представители губернатора утверждают, что документы сфальсифицированы.
За первые полтора часа вчерашнего заседания из вызванных свидетелей в суд явился только один. Однако, когда судебный пристав вызвал его в зал заседания, выяснилось, что очевидец "пропал". Оказалось, что свидетель "ждал, ждал, а потом куда-то ушел". Из-за того что свидетели никак не приходили, судье Александру Воейкову приходилось то и дело объявлять перерывы. В итоге из 26 приглашенных вчера свидетелей в зале суда появились только четверо: три женщины и студент одного из рязанских вузов. Они подтвердили, что собирали подписи за кандидата в губернаторы Георгия Шпака, но на вопрос судьи, получали ли они за это деньги, утвердительно ответили не все, ссылаясь на то, что "прошло много времени" и они уже "не помнят". При этом представители господина Шпака утверждают, что сбор подписей в его поддержку на губернаторских выборах не оплачивался и велся "на добровольных началах". А представители Рязанского облизбиркома сообщили, что господин Шпак вообще был зарегистрирован на основании внесенного избирательного залога.
— Они (свидетели.— Ъ) высказали сомнение, что получали деньги, потому что работали на добровольных началах,— сказал Ъ представитель Георгия Шпака Сергей Мозер.— Если бы подписи прошли как основание для регистрации, тогда работа по их сбору могла быть оплачена.
Представитель Игоря Морозова Александр Сидякин настаивал на том, что работа по сбору подписей оплачивалась даже несмотря на то, что основанием для регистрации был избирательный залог. По его словам, сбор подписей выполнял "агитационную функцию по установлению связи с избирателями", а потому должен был быть оплачен из избирательного фонда кандидата Шпака.
Из-за "низкой явки" свидетелей на вчерашнее заседание стороны, участвующие в процессе, выразили желание лично разнести судебные повестки. Сегодня допрос свидетелей продолжится.