В Мещанском райсуде на процессе по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева вчера состоялся допрос замглавы администрации по экономике города Лесной Свердловской области Любови Мясниковой. Она была приглашена адвокатами подсудимых в качестве свидетеля защиты по эпизоду, связанному с обвинением в создании "оргпреступной группировкой Ходорковского--Лебедева" четырех фирм во внутреннем офшоре — городе Лесной. По версии следствия, эти фирмы были подставными, созданными с целью получить необоснованные налоговые льготы для ЮКОСа, а также оплатить часть налогов векселями этой нефтяной компании. Свидетель Мясникова сообщила, что сотрудничество администрации Лесного с упомянутыми четырьмя фирмами было взаимовыгодным, помогло городу выжить в условиях кризиса на градообразующем оборонном предприятии. Решение же городской администрации принимать налоги от этих фирм векселями было, по словам свидетеля, обусловлено тем, что векселя были процентными и администрация рассчитывала получить дополнительный доход. Госпожа Мясникова заявила, что все векселя ЮКОСа, которыми расплачивались с городским бюджетом фирмы-налогоплательщики, были погашены, доход от них получен. Сегодня допрос свидетеля продолжится.
Конфеты довели солдата до самоубийства
Уральский окружной военный суд отменил приговор, вынесенный майору российской армии Сергею Охотникову, обвинявшемуся в доведении до самоубийства солдата срочной службы. 4 июня прошлого года офицер военной части города Красноуфимска Свердловской области Охотников, уличив солдата Михаила Котельникова в воровстве конфет у сослуживцев, бил его портупеей, а затем запер рядового в одной из комнат части и заставил съесть 100 граммов карамельных конфет с фантиками. Как следует из материалов уголовного дела, "не выдержав издевательств, солдат Котельников повесился". Но проведенные экспертизы не подтвердили "связи между самоубийством и насилием со стороны офицера". В декабре минувшего года Екатеринбургский гарнизонный суд приговорил Сергея Охотникова к двум годам лишения свободы условно с отсрочкой исполнения наказания на один год. Однако окружной суд счел, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор слишком мягкий.