Обмани меня
За что популярных героев-аферистов судили в современных сериалах
Саймон Леваев и Анна Делви — благодаря американскому стриминговому сервису Netflix имена этих аферистов в 2022 году узнал весь мир. Снятые о них фильм и сериал набрали десятки миллионов просмотров, но многие зрители недоумевали: почему по окончании судебных процессов Анна и Саймон получили такие разные тюремные сроки? Суммы ущерба, причиненного обманом Анны, были куда меньше, чем последствия от мошенничества Саймона, но в итоге она провела в заключении в четыре раза больше времени, чем он. Председатель МКА «Адвокаты и бизнес» Дмитрий Штукатуров поясняет, почему с юридической точки зрения такой итог выглядит логичным.
Аферистка Анна Делви в зале суда
Фото: Reuters
Аферистка Анна Делви в зале суда
Фото: Reuters
Коварный дамский угодник
Саймон Леваев (настоящее имя — Шимон Иегуда Хают) завязывал контакты с женщинами в приложении для знакомств Tinder и представлялся им «алмазным принцем» — наследником олигарха российско-израильского происхождения. Завоевав их доверие, а с некоторыми и заведя романтические отношения, Леваев рассказывал жертвам, что его преследуют недоброжелатели, а из-за угрозы слежки он не может пользоваться собственными кредитными картами — и сердобольные женщины приходили ему на помощь: отдавали мошеннику кредитки, открытые на свое имя, брали для него банковские займы, снабжали наличными. Саймон ловко переходил от жертвы к жертве: бросая одну женщину, он на ее же деньги продолжал поддерживать образ богатого наследника в глазах следующей. По данным издания The Times of Israel, всего жертвами Леваева стали более десяти женщин из разных стран, в совокупности «пожертвовавших» аферисту около $10 млн. Мошенничество в особо крупном размере? Нет. Саймон получил всего 15 месяцев колонии, из которых отсидел лишь 5.
Почему так произошло? Во-первых, факт мошенничества, как правило, довольно трудно доказать. Леваев не оказывал на своих жертв реального давления: не угрожал им, не грабил чужие счета, не держал пистолет у виска — он просто просил их открыть кредитные карты и разрешить ему ими пользоваться. И жертвы делали это добровольно.
Вторая сложность заключается в том, что жертвами афериста стали женщины из различных юрисдикций. Собрать достаточную доказательную базу против того, кто совершил несколько преступлений в разных странах, весьма затруднительно: если не объединить эти преступления в общее дело, то в каждой отдельной юрисдикции преступление будет иметь меньший юридический вес, чем тот, каким обладала бы их совокупность. В первый раз Леваев сел в тюрьму за мошенничество именно потому, что полиции удалось доказать его вину в преступлениях, совершенных против трех женщин из одной юрисдикции — Финляндии, там он и отбывал свой первый срок.
Кроме того, Саймону, можно сказать, повезло — если только это не была его намеренная стратегия. Дело в том, что он не связывался с жертвами из США, иначе последствия могли быть куда серьезнее. Скорее всего, американские жертвы подали бы иск о мошенничестве в Федеральную торговую комиссию и, возможно, им бы удалось обвинить его в краже персональных данных.
Неудачная борьба с системой
«Коллеге по амплуа» Леваева Анне Сорокиной, или Анне Делви, повезло меньше: в мае 2019 года ее приговорили к тюремному заключению сроком до 12 лет по делу о хищениях в особо крупных размерах и краже услуг. При этом сумма, которую мошенническим образом присвоила себе Анна, была значительно меньше, чем у Саймона,— «всего лишь» $250 тыс. Разница в приговорах объясняется следующим образом: во-первых, делом Сорокиной занимался Верховный суд Нью-Йорка, а судебная система США строже европейских. Во-вторых, Анна обманом получала деньги у компаний, а не физических лиц: среди ее жертв числятся банки, туристические агентства, стартапы и даже крупные юридические фирмы. Такие дела обычно рассматриваются строже, кроме того, в распоряжении истцов по делу Сорокиной было куда больше финансовых и административных рычагов влияния, чем у обманутых Леваевым женщин.
Перед вынесением приговора Анна Сорокина призналась, что не чувствует раскаяния. В итоге 9 мая 2019 года суд приговорил ее к тюремному заключению от 4 до 12 лет и назначил штраф в размере $24 тыс. Также ее обязали выплатить реституцию (возместить материальный ущерб) в размере $199 тыс.: $100 тыс. отошли City National, $70 тыс.— Citibank, $29 тыс.— стартапу Blade, за чей счет она совершала авиаперелеты. Все штрафы Сорокина выплатила из гонорара на сумму $320 тыс., полученного от Netflix за использование своей истории. Из них ей также пришлось оплатить $75 тыс. судебных издержек, так что на руках у нее осталось $22 тыс. Из хороших новостей: ей не пришлось выплачивать $255 тыс. известным юридическим фирмам Gibson, Dunn & Crutcher, Lowenstein Sandler и Perkins Coie, которые также обвиняли Сорокину в мошенничестве: суд счел их претензии «чересчур предвзятыми». В итоге присяжные Манхэттена признали Анну виновной по одному пункту обвинения в попытке кражи в особо крупном размере, трем пунктам обвинения в краже в особо крупном размере и четырем пунктам обвинения в краже услуг. На свободу Сорокина вышла меньше чем через два года: ее отпустили по УДО, и пока что ее дела идут относительно неплохо — сегодня она надеется избежать экстрадиции в Германию, чтобы продолжать вести светскую жизнь в Нью-Йорке.
Таким образом, впечатляющая разница в суровости приговоров объясняется просто: Саймон, обманувший жертв на $10 млн, обводил вокруг пальца обычных женщин и промышлял в разных государствах Европы. Объединить его махинации в единое дело не удалось, Леваева по-прежнему разыскивает полиция нескольких стран, а ущерб своим жертвам он практически не возместил. А вот Анна опрометчиво замахнулась на систему, обманывая американские банки и юридические компании. И хотя сумма, которую она получила обманным путем, в 40 раз меньше, чем у «мошенника из Tinder», ей пришлось отсидеть срок, вчетверо превышающий наказание «коллеги», выплатить штраф и компенсировать ущерб.