Пиар с отложенным эффектом
Алексей Шаповалов о разнице попыток казаться и быть лучшим в решении проблемы отходов
Третьего февраля рейтинговое агентство АКРА сообщило, что верифицировало первый синдицированный «зеленый кредит» в соответствии с принятой в РФ таксономией таких проектов (см. “Ъ” от 24 сентября 2021 года). Кредит предназначен для «дочки» «РТ-Инвест» — ООО АГК-1 — на строительство мусоросжигательных заводов (МСЗ) в Подмосковье. Действие агентства «подтверждает факт положительного эффекта от заводов… для окружающей среды, безопасности технологий и прозрачности предоставления информации о проекте», заявил гендиректор «РТ-Инвест» Андрей Шипелов, отметив возможности «для взаимодействия с широким кругом ответственных инвесторов».
Алексей Шаповалов
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ
Алексей Шаповалов
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ
Впрочем, как пояснил “Ъ” руководитель группы оценки рисков устойчивого развития АКРА Владимир Горчаков, агентство лишь подтвердило соответствие проекта требованиям постановления правительства №1587 от 21 сентября 2021 года. Оно устанавливает критерии для проектов в области устойчивого развития и требования к их верификации: технологии МСЗ должны соответствовать принципам НДТ, а золошлаковые отходы — утилизироваться. Проект «РТ-Инвест» пока соответствует НДТ (хотя строгость технологических нормативов для МСЗ в РФ значительно уступает европейским, см. “Ъ” от 30 октября 2020 года: МСЗ исключены из таксономии ЕС и признаются «зелеными» лишь в развивающихся странах), в отношении же утилизации золошлаковых отходов у компании есть «дорожная карта» и технология — но контракта пока нет, на что отдельно указывает агентство.
Главная же проблема в том, что по сути (хотя и не по букве) решение АКРА противоречит распоряжению правительства №1912-р от 21 июля 2021 года. По нему для признания проекта «зеленым» его результат должен быть «материален» (эффект от реализации проекта имеет долгосрочное и существенное положительное влияние на климат и окружающую среду и определен количественно), а сам проект, помимо этого,— одновременно удовлетворять массе критериев.
В АКРА признают, что определение «материальности» эффекта в распоряжении требует уточнения, и не скрывают, что «положительный эффект» МСЗ обнаруживается лишь в сравнении с нулевым вариантом, то есть когда единственная альтернатива ему — свалки, которые продолжают гореть, выбрасывать метан и сбрасывать фильтрат. Вариант, в котором эксплуатация полигона соответствует законодательству и лучшей практике (метан используется, фильтрат отводится, а сортировка выбирает полезные фракции), не рассматривается.
В АКРА заверяют, что выступают не только за конкретизацию требований, но и за ужесточение НДТ, которым в 2024 году должны будут соответствовать заводы. Если же этого не случится, а входящий поток отходов либо выбросы заводов не будут им соответствовать — решение АКРА может быть отозвано, но осадок останется.