Росимущество повторно намерено оспорить право собственности ООО «Спецмонтажтехнология» («СМТ») на водохранилище Левая Церковная Щель (Церковное озеро) в Геленджике. Искусственный водоем состоит из пруда и плотины. Ведомство считает, что водный объект, который перешел в частные руки в 2013 году, может принадлежать исключительно Российской Федерации. Ранее власти курорта безрезультатно пытались признать водохранилище муниципальной собственностью. Юристы, оценивая перспективы дела в суде, говорят, что администрация выбрала ненадлежащий способ защиты требований о признании права собственности на спорный объект, если же Росимущество выберет грамотную тактику, то с большой долей вероятности выиграет дело.
Юристы считают, что Росимущество с большой долей вероятности выиграет дело
Фото: pvd-yug.livejournal.com
Юристы считают, что Росимущество с большой долей вероятности выиграет дело
Фото: pvd-yug.livejournal.com
Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил исковые требования МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (Росимущество) к ООО «СМТ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрации прав собственности и внесении сведений в ЕГРН на водохранилище Левая Церковная Щель («Церковное озеро»). Соответствующее определение размещено в картотеке арбитражных дел.
Федеральное ведомство пытается оспорить право собственности юрлица на водохранилище на протяжении трех лет. В апреле 2021 года Арбитражный суд Кубани отказал удовлетворять требования Росимущества, но дело удалось направить на новое рассмотрение в апелляционном порядке.
Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок образован частично за счет территории водного объекта, расположенного на притоке реки Мезыбь, и территории леса, а значит, может находиться исключительно в собственности Российской Федерации.
Водохранилище Левая Церковная Щель — искусственный водоем из пруда и плотины в Геленджике, построенный в 1993 году для орошения угодий совхоза «Дивноморский». В 2013 году совхоз был ликвидирован, водохранилище приобрело ООО «СМТ».
По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «СМТ» зарегистрировано в 2003 году в Геленджике с основным видом деятельности — производство земляных работ. Учредил компанию Александр Умитбаев. Впоследствии владельцы ООО неоднократно менялись. В настоящий момент бенефициаром указана Мария Станкевич (по информации из судебных материалов, дочь супруги Александра Умитбаева). Выручка компании в 2020 году составила 613 тыс. руб., чистый убыток — 10,4 млн руб. Компания находится в процедуре банкротства.
В 2020 году, когда Геленджик испытывал острый дефицит воды, по сообщению главы курорта Алексея Богодистова, владельцы Церковного озера заключили договор с мэрией на водоснабжение города из частного водоема. Но вскоре городские власти обратились в суд с требованием вернуть Церковное озеро в муниципальную собственность.
Согласно позиции администрации, отраженной в судебных актах, спорный объект был приобретен ООО «СМТ» за счет средств, незаконно присвоенных Александром Умитбаевым.
В 2018 году Александр Умитбаев приговором Геленджикского городского суда был признан виновным в совершении крупного мошенничества и отмывании денежных средств. По версии следствия, он, возглавляя МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» («ВКХ»), переводил деньги со счета муниципального предприятия на счет подконтрольного ему ООО «СМТ», в том числе оплачивал кредит на покупку Церковного озера. Ущерб составил 67 млн руб.
«Поскольку сделка по покупке спорного недвижимого имущества была оплачена за счет похищенных Александром Умитбаевым денежных средств у МУП "ВКХ", а оформление недвижимого имущества на должника представляло собой легализацию похищенных денежных средств, администрация полагает, что водохранилище является муниципальной собственностью»,— говорится в материалах суда.
6 сентября 2021 года краевой арбитраж отказал удовлетворять требования администрации, поскольку сделка, совершенная в 2013 году, была проведена в соответствии с действующим законодательством и не была оспорена. Кроме того, в 2018 году гражданский суд Геленджика удовлетворил иск о возмещении причиненного МУП «ВКХ» ущерба.
12 ноября Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения, апелляционную жалобу мэрии без удовлетворения.
Получить комментарий у представителей ООО «СМТ» в момент подготовки материала не удалось.
Член Ассоциации юристов России Наталья Скрябина говорит, что, согласно Водному кодексу РФ, все водные объекты находятся в федеральной собственности, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицам.
«Администрация ссылалась на то, что спорный объект был приобретен за счет средств муниципального образования, однако факт оплаты за счет какого-либо лица не является достаточным основанием для возникновения права собственности. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Администрация выбрала ненадлежащий способ защиты в части требований о признании права собственности на спорный объект. Необходимо оспорить саму сделку, а также зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО "Спецмонтажтехнология". При таких обстоятельствах у Росимущества появится перспектива по признанию водохранилища федеральной собственностью»,— считает юрист.
Юрист Акмаль Пана, отвечая на вопрос, может ли стратегически важный для Геленджика водный объект находиться в частных руках, говорит, что такого понятия в действующем законодательстве не существует, есть понятие водного объекта, и он может находиться в частной собственности, только если он замкнутый и к нему не нужно обеспечивать доступ третьих лиц.
«Исходя из сведений публичной кадастровой карты, спорный объект является как раз замкнутым, поэтому его нахождение в частной собственности не противоречит закону. Шансы Росимущества выиграть спор зависят от того, сможет ли ведомство доказать, что земельный участок, на котором находится водный объект, примыкает к устью реки или территории леса, которые могут быть только федеральным объектом. В этом случае высока вероятность, что весь земельный участок вместе с озером будет признан федеральной собственностью»,— говорит Акмаль Пана.
По его словам, при таком сценарии собственникам предварительно нужно было провести кадастровые работы и отмежевать часть участка, который, возможно, граничит с водным объектом, и передать его в федеральную собственность. Таким образом, они смогли бы оставить за собой сам земельный участок и водный объект, но в настоящее время сложно сказать, какая судьба ждет спорный объект.
Все важнейшие новости Кубани, Крыма и Адыгеи читайте в нашем Telegram-канале 