инициатива
Вчера комиссия Госдумы по противодействию коррупции провела круглый стол на тему "Институт конфискации имущества в комплексе мер борьбы с коррупцией". Его участники предлагали восстановить в российском законодательстве норму наказания в виде конфискации имущества. Это, по их мнению, поможет бороться с терроризмом.
С 2004 года вступили в силу инициированные президентом и принятые парламентом поправки в Уголовный кодекс, заменившие конфискацию имущества за различные преступления, в том числе и коррупционного характера (например, подкуп чиновников), на штрафы. Тем самым государство сняло с себя заботы по реализации конфиската. Максимальный размер штрафа определен в 1 млн руб. Штраф за взятки — до 700 тыс. руб. при неоднократном их взимании. Конфисковать можно лишь "вещдоки", орудия преступления или имущество, в отношении которого доказано, что оно нажито преступным путем.
Однако доказать это бывает сложно. Как жаловался вчера представитель Генпрокуратуры Олег Анкудинов, люди, нажившие капиталы преступным путем, обложились такой защитой, что привлечь к ответственности их невозможно. В итоге, отмечали вчера участники круглого стола, при новой системе ответственности граждане не боятся совершать противоправные действия: уличенный преступник может отделаться лишь штрафом или условным наказанием и всегда остается при своем имуществе. Штрафы не так страшат, как конфискация (тем более, как выяснилось, с начала года ни одного штрафа не наложено).
По словам господина Анкудинова, новая система не эффективна при борьбе, например, с контрабандистами. Провезли за взятку через границу фуру с товаром — их условно осудили, оштрафовали. А товар им вынуждены возвратить — ведь это не орудие преступления и не имущество, нажитое преступным путем. Восстановление нормы о конфискации имущества поддержал специалист по борьбе с наркоторговлей, депутат Евгений Ройзман: "Для наркоторговцев конфискация — дамоклов меч. Цыгане продают 'фитюлю' героина за 100 руб., а цыганские особняки стоят от Москвы до Ростова. Для цыган конфискация — самое страшное". Бывший министр внутренних дел, а ныне депутат Анатолий Куликов тоже поддержал возвращение к конфискации: "Террористы за взятку попали в самолет, за взятку проехали на машине в Беслан. Надо восстановить институт конфискации как антитеррористическую меру".
Общую оценку Генпрокуратуры значимости конфискации и ее социальной роли представила замначальника управления правового обеспечения Ольга Мыцыкова. "Конфискация — это сердцевина борьбы с коррупцией. Она лишает смысла мздоимство и казнокрадство, которое открывает дверь терроризму. Общество уже стонет от алчности чиновников и бюрократов. Надо отбирать у них прибыль от торговли властью. А сейчас им лишь грозят пальчиком",— заявила она. После чего многозначительно добавила: "Мы не можем требовать объяснения происхождения яхт, особняков и самолетов. А всем понятно, что многое нажито преступным путем". В итоге для борьбы с коррупцией и профилактики преступлений и терроризма Ольга Мыцыкова предложила не только восстановить институт конфискации для физических и юридических лиц, но и переложить бремя доказательства законности/незаконности происхождения имущества с государства на гражданина-собственника.
Тут же возник вопрос о том, как быть с провозглашенным в российском законодательстве принципом презумпции невиновности. Оказалось, что принцип не нарушается. Как пояснила завотделом НИИ проблем укрепления законности и порядка при Генпрокуратуре Азалия Долгова, во многих развитых странах обязанность обосновать происхождение имущества лежит на гражданине — это вытекает из обязанности налогоплательщика отчитаться по налогам. Ее поддержал завсектором уголовного права и криминологии Института государства и права Виктор Лунеев: "В Италии борьба с преступностью направлена на подрыв ее экономических основ. Если у подозреваемого огромное имущество, а он нигде не работает, то его ждут неприятности, даже если его вина не доказана... Если бы мы привлекли наших VIP, про которых все известно — и счета, и собственность за рубежом,— за коррупцию, то мы бы построили правовое государство".
Наконец, высказанные предложения по борьбе с коррупцией поддержала и старший советник регионального представительства Управления по наркотикам и преступности ООН в Центральной Азии Ольга Зудова. Она напомнила, что и в США, и в Великобритании, и в Гонконге, и в Латинской Америке должностное лицо можно привлечь к ответственности, если оно не в состоянии убедительно объяснить, каким образом его активы превысили легальные доходы. Эта норма заложена и в антикоррупционной конвенции ООН. Поэтому восстановление механизма конфискации должно быть дополнено нормой об обязанности гражданина объяснить источники происхождения своего имущества. Ведь без этого до конфискации дело и не дойдет.
ИРИНА Ъ-ГРАНИК