Вчера на заседании Мещанского суда Москвы на процессе по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в качестве свидетеля был допрошен страдающий олигофренией дворник. Он, как оказалось, был формальным гендиректором одной из фирм, якобы подконтрольных ЮКОСу. Допрос следующего свидетеля привел к конфликту между адвокатом и судьей.
Вчера с утра у здания суда выстроились люди с плакатами в поддержку Михаила Ходорковского. Поддержать подсудимых вчера решила и экс-сопредседатель СПС Ирина Хакамада. Она, конечно, на улице не стояла, а сидела в зале на процессе. Заседание началось с заявления Платона Лебедева. Он обнаружил противоречия в подсчетах сумм налогов, которые сам "подсчитывал с сокамерниками в столбик". Кроме того, он заявил, что допрос свидетелей происходит с нарушениями: "Например, 21 сентября при допросе свидетелей обвинения — чиновников налоговых органов Читинской области. Они, как школьницы, сидели вместе на задней скамье и наперебой подсказывали друг другу 'правильные' ответы".
После этого адвокат Константин Ривкин заявил, что в материалах дела отсутствуют важные вещественные доказательства — оригиналы корпоративных карт "Америкэн экспресс", изъятые во время обыска на даче у подсудимого Лебедева. Вместо них, как заявил адвокат, в материалах дела есть "какие-то размытые ксерокопии". Между тем следствие ссылается на них, как на доказательство того, что господин Лебедев возглавлял фирму "Статус Сервис Лимитед" (сам он утверждает, что данной фирмой никогда не руководил). Адвокат попросил суд обязать сторону обвинения объяснить исчезновение карточек из дела, найти и предъявить их. Но гособвинитель Дмитрий Шохин заявил, что "нельзя обязать гособвинителей совершать действия, несовместимые с их функциями", и суд отклонил ходатайство защитника.
Затем начался допрос свидетелей. Сначала выступил глава администрации Шабалинского района Кировской области Сергей Добровольский. Он рассказал об ООО "Инвестпроект" (следствие считает его подставной фирмой "группировки Ходорковского--Лебедева"), которое сначала было поставлено на учет в ИМНС его района, а потом — в ИМНС Чернышевского района Читинской области. В итоге, по версии следствия, государство возместило ООО более 24 млн рублей якобы переплаченных им налогов.
Однако показания господина Добровольского показались гособвинителям неполными, и в зал был приглашен свидетель Сергей Варкентин, который с 1998 года трудится дворником в городе Кирове. Его вид поразил всех — неумытый мужчина с красным лицом в грязной мятой одежде. Тем не менее, как оказалось, именно он являлся гендиректором "Инвестпроекта", несмотря на официальный диагноз "олигофрения в стадии дебильности" и судимость за развратные действия в отношении несовершеннолетней. Из допроса дворника Варкентина выяснилось, что возглавить фирму ему предложил его давний знакомый, бывший капитан угрозыска Георгий Потапов. Правда, денег гендиректору не платили. Только однажды дворник получил астрономическую по его меркам сумму — 10 тыс. рублей за поездку в командировку в Читу, где от имени "Инвестпроекта" он прикупил несколько предприятий. Впрочем, вся деятельность фирмы проходила мимо сознания Сергея Варкентина. "Я пытался изучить документы, но мне и читать-то их не давали. Требовали только ставить, где надо, подпись. И пугали, что если буду отказываться, они меня посадят. Я только потом узнал, что за моей спиной творилось!" — переживал свидетель. Ответы свидетеля, иногда невнятные, иногда эмоциональные, вызывали улыбки и у защитников, и у прокуроров. "Я, когда понял, что могу попасть под уголовную ответственность, сразу перестал им помогать,— доверительно сообщил свидетель.— На моей совести накопилось 150 млн рублей налогов по Читинской области, за которые мне пришлось отдуваться в прокуратуре Кирова".
В конце концов, все свелось к тому, что дворник, как, собственно, и глава района, знал только то, что "Инвестпроект" представляют некие Павел и Сергей. О том же сказал и свидетель Андрей Липатников, являвшийся одним из учредителей фирмы. Его допрос вообще завершился скандалом. Свидетель заявил, что ему не нравятся вопросы прокурора, который усмотрел противоречия с его прежними показаниями на предварительном следствии.
Тогда вопросы свидетелю стала задавать судья Ирина Колесникова: "Что вам мешало сейчас в суде отвечать так же, как на допросе? Какие ваши показания более правдивые?" Тут уже не выдержал адвокат Юрий Шмидт: "Происходит недопустимое давление на свидетеля! Вопросы председательствующего судьи пытаются вернуть свидетеля к его показаниям на предварительном следствии! Суд принимает на себя неподобающую функцию поддержки позиции обвинения! Ваши вопросы свидетельствуют о явном обвинительном уклоне". После непродолжительных пререканий судья обвинила адвоката в неуважении к суду и распорядилась сообщить о его поведении в адвокатскую палату. На этом вчерашние слушания закончились.
МАРИНА Ъ-ЛЕПИНА