С ФЖС потребовали плату за пользование

ГУП должен выплатить «Региональному фонду» 108 млн рублей

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Челябинска не поддержал жалобу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ФЖС) на решение арбитражного суда республики. В конце июня суд обязал ФЖС выплатить АО «Региональный фонд» 108 млн руб. долга, пени и процентов по векселям. Разбирательства между сторонами длятся с 2017 года. В ФЖС пока не решили, будут ли обращаться в кассацию. По мнению экспертов, шансы на обжалование решения «выглядят мизерными».

В ГУП ФЖС рассчитывали на «более лояльную позицию „Регионального фонда“»

В ГУП ФЖС рассчитывали на «более лояльную позицию „Регионального фонда“»

Фото: Ханиф Сунагатуллин, Коммерсантъ  /  купить фото

В ГУП ФЖС рассчитывали на «более лояльную позицию „Регионального фонда“»

Фото: Ханиф Сунагатуллин, Коммерсантъ  /  купить фото

«Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в апелляционной инстанции не смог оспорить решение арбитражного суда Башкирии, который в июне этого года поддержал требования АО «Региональный фонд» о взыскании с предприятия 108 млн руб. пени и процентов «за пользование чужими денежными средствами» в течение двух лет. Постановление суда опубликовано во вторник.

Как следует из материалов дела, в 2016 году «Региональный фонд» приобрел у ФЖС десять векселей номиналом 25 млн руб. каждый. Всего застройщик получил 250 млн руб. для завершения строительства проблемных объектов в регионе.

ФЖС специализируется на строительстве жилых и нежилых объектов. Учредителями предприятия являются министерство земельных и имущественных отношений Башкирии и министерство республики по строительству и архитектуре. По данным «СПАРК-Интерфакс» за 2020 год, выручка предприятия составила 153,4 млн руб., убыток оценивался в 140 млн руб.

В 2017 году «Региональный фонд» заявил, что намерен предъявить векселя к оплате, однако ФЖС своих обязательств по ним не исполнил, о чем, как указано в документах суда, были составлены соответствующие акты, заверенные нотариально. Регфонд обратился в арбитражный суд, который в марте 2018 года постановил взыскать с ФЖК 298,8 млн руб., из них 250 млн руб.— задолженность по векселям, 33 млн руб.— сумма вексельных процентов, а остальное — проценты и неустойка.

К марту 2020 года ФЖС погасил 218,5 млн руб. по основному долгу «путем проведения зачета встречных однородных требований между истцом и ответчиком». Остаток долга предприятия составляет 31,4 млн руб. С марта 2018 по октябрь 2020 годы, как следует из материалов дела, на сумму остатка были начислены проценты и пени общим объемом 76,6 млн руб. Регфонд снова обратился в арбитражный суд с иском о взыскании этих средств и остатка долга.

Учредителем АО «Региональный фонд» выступает министерство земельных и имущественных отношений Башкирии. Выручка по итогам 2020 года, по данным «СПАРК-Интерфакс», составляла 54,7 млн руб. при убытке 23,1 млрд руб.

ФЖС, как следует из материалов дела, не отрицал наличие долга в 31,4 млн руб., но в суде просил снизить размеры процентов и пени. Арбитражный суд Башкирии ходатайство не удовлетворил, подчеркнув, что ФЖС никак не «обосновал чрезмерность взыскиваемой неустойки, не привел доводов о соотношении убытков истца от неисполнения ответчиком обязательства и взыскиваемой неустойки». По решению суда, ФЖС должен выплатить Регфонду остаток долга, проценты и пени в общей сумме 108 млн руб.

Застройщик не согласился с этим решением и подал апелляционную жалобу. Как следует из постановления Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда, арбитраж Башкирии принял верное решение и для его отмены нет оснований. Коллегия также отмечает, что расчет неустойки был проведен корректно и в соответствии с положением Гражданского кодекса.

В ФЖС „Ъ“ сообщили, что пока не приняли окончательного решения об обжаловании постановления апелляционной инстанции. Представитель предприятия отметил, что оно рассчитывало на «более лояльную позицию „Регионального фонда“ по процентам», поскольку у сторон общий собственник и займ был направлен на решение проблем обманутых дольщиков.

Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов полагает, что апелляционная жалоба подавалась ФЖС, исключительно чтобы отсрочить погашение долга. «Поведение ГУП в сложившихся обстоятельствах выглядит именно как попытка выиграть время, а не спор, апеллируя к допущению судом процессуальных нарушений в части неприменения статьи о несоразмерности требованиям ущерба, при том что даже расчетов в пользу этого утверждения не представлено»,— отмечает эксперт. По мнению господина Горбунова, шансы «даже на то, что кассация направит спор на повторное рассмотрение в первую инстанцию выглядят мизерными».

Елена Чиркова

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...