Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга начал рассматривать иск регионального управления Минюста к городской адвокатской палате. Та не согласилась привлечь адвоката Ивана Павлова к дисциплинарной ответственности за отказ дать подписку о неразглашении данных предварительного расследования по делу бывшего журналиста “Ъ” и «Ведомостей», а затем советника главы «Роскосмоса» Ивана Сафронова. Минюст требует отменить решение коллегии, настаивая, что господин Павлов нарушил и требования адвокатской этики, и право на защиту господина Сафронова.
Минюст не оставил попыток добиться дисциплинарного наказания адвоката Ивана Павлова
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
Минюст не оставил попыток добиться дисциплинарного наказания адвоката Ивана Павлова
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
Как сообщил “Ъ” первый вице-президент Адвокатской палаты (АП) Санкт-Петербурга Вячеслав Тенишев, на первом заседании суда иск по существу рассмотреть не удалось: представитель Минюста предоставил новые документы. Палате требуется их изучить, поэтому рассмотрение дела было отложено на 8 сентября.
Доводы палаты, опираясь на которые адвокаты не стали дисциплинарно наказывать Ивана Павлова, в палате пока не разглашают, обещая представить их на процессе.
По данным источников “Ъ”, в иске говорится, что адвокат Иван Павлов, защищающий Ивана Сафронова, безосновательно отказался давать подписку о неразглашении дела, нарушив тем самым не только требования кодекса адвокатской этики, но и право господина Сафронова на защиту.
Напомним, дисциплинарное производство против Ивана Павлова по представлению Минюста городская адвокатская палата возбуждала летом 2020 года. Однако квалификационная комиссия, изучив вопрос, сочла, что оснований для привлечения адвоката к ответственности нет. Совет адвокатской палаты Петербурга с этим выводом согласился и решение утвердил.
«Минюст представил свои доводы в исковом заявлении, а в суд представил дополнительные документы к материалам дела. Мы их изучим и дадим свою оценку. А уже суд будет решать: соглашаться с их представлением о праве или с нашим»,— сообщил “Ъ” Вячеслав Тенишев.
Как ранее сообщал “Ъ”, адвокат Иван Павлов, бывший руководитель ныне закрытого правозащитного объединения юристов и журналистов «Команда 29», представляет интересы Ивана Сафронова, обвиненного в госизмене. 13 июля 2020 года следователь по делу журналиста хотел взять подписку у его адвокатов о неразглашении данных предварительного следствия, но те, в том числе Иван Павлов, отказались. Минюст пытался привлечь защитников к дисциплинарной ответственности, но адвокатские палаты Москвы и Санкт-Петербурга с ним не согласились.
27 апреля 2021 года Иван Павлов и сам стал фигурантом уголовного дела. Его обвинили в разглашении данных предварительного расследования. Как ранее сообщал “Ъ”, господину Павлову вменяют в вину передачу в газету «Ведомости» постановления о привлечении Ивана Сафронова в качестве обвиняемого и сообщение в СМИ о появлении в деле Сафронова некоего анонимного свидетеля, выступающего под псевдонимом. Суд назначил господину Павлову запрет определенных действий.
Адвокатская палата выражала озабоченность уголовным преследованием Ивана Павлова и направляла соответствующие письма председателю СКР Александру Бастрыкину, директору ФСБ РФ Александру Бортникову и генпрокурору РФ Игорю Краснову. Кроме того, ряд адвокатов подписался под открытым письмом с требованием прекратить уголовное преследование коллеги.
Сам Иван Павлов из-за наложенных на него запретов лишен возможности давать комментарии.
Его адвокат Александр Мелешко пояснил “Ъ”, что об иске Минюста к адвокатской палате ему и его доверителю стало известно фактически случайно — из картотеки Куйбышевского райсуда. При этом он отметил, что господин Павлов не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, чьи интересы могут быть затронуты судебным решением. Отдельно он сообщил, что это уже третье по счету обращение представителей Минюста в суд, но первые два были возвращены истцам по неизвестным причинам. По мнению господина Мелешко, все действия против господина Павлова являются ответом «недобросовестных силовиков» на действия адвоката по совокупности «его заслуг». Как он считает, подача иска стоит в одном ряду с закрытием сайта «Команды 29» и уголовным делом Ивана Павлова, который является «неудобным адвокатом» и которого пытаются не допустить до работы «любыми доступными путями».