Нужен ли в России новый апелляционный орган при Совете по оценочной деятельности Минэкономразвития, как проходит его апробация и почему действующий досудебный порядок обжалования вполне эффективный и достаточный, рассказал президент СРО Союз «Федерация специалистов оценщиков» Максим Скатов.
Президент СРО Союз «Федерация специалистов оценщиков» Максим Скатов
Президент СРО Союз «Федерация специалистов оценщиков» Максим Скатов
— Каким, на ваш взгляд, стал прошедший год для оценочной отрасли?
— В минувшем году общий объем рынка оценки сократился. В выигрыше остались оценщики, работавшие с ипотекой и с госзаказчиком — от них продолжился стабильный поток заказов. Также в выигрыше остались те, кто занимается судебными оценочными экспертизами — спрос на них растет с каждым годом. Вообще все больше оценщиков уходят от оценки в сторону судебных экспертиз. Судебный эксперт несет ответственность только за предоставление заведомо ложного заключения, при этом не нужно сопровождать проект, сроки проведения экспертизы небольшие и стоит это дороже, чем обычная оценка.
— Ожидаемое событие на рынке оценки — законопроект о создании апелляционного органа при Совете по оценочной деятельности Минэкономразвития. Как вы считаете, будет ли новый орган эффективен? Как проходит апробация и какие выводы о его работе можно сделать уже сейчас?
— Министерство экономического развития публикует только протоколы с выводами апелляционного органа (АО) — нет детализации, почему комиссия пришла к таким выводам. За два года апробации АО было рассмотрено менее 30 жалоб (13 из них от одного ГБУ), из которых около половины не подтвердились. При этом оценщиками ежегодно выпускаются миллионы отчетов об оценке. Это показательно и говорит о том, что рынком, то есть потребителями оценочных услуг, такой орган не востребован — нет необходимости закреплять его на законодательном уровне. Нельзя говорить о том, что апробация АО прошла успешно — по сути, ее не было.
Законопроект ломает устоявшуюся систему обжалования отчетов, подрывает доверие к оценке и саморегулированию, умаляется значимость оценщика и института саморегулирования. Это приведет к существенным негативным социально-экономическим и финансовым последствиям, в том числе для субъектов предпринимательской деятельности, и породит механизмы недобросовестной чистки рынка в отношении «неугодных» оценочных компаний и СРО.
Следует также отметить, что Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ написал отрицательное заключение на законопроект, а рабочая группа по регуляторной гильотине дважды отклоняла законопроект с формулировкой о нецелесообразности его принятия.
— Но некоторые оценочные компании считают создание нового апелляционного органа важным для рынка и отмечают, что развитие института досудебного экспертного урегулирования помогло бы упростить и ускорить процедуры разрешения споров. Вы с этим согласны?
— Если апелляционный орган отменяет решение дисциплинарного комитета СРО, то такое решение можно будет обжаловать в суде, что займет примерно год. Вместе с тем будет новое рассмотрение жалобы в дисциплинарном комитете СРО, что займет от одного месяца до полугода. Важно отметить, что повторное рассмотрение жалобы не гарантирует изменения первого решения дисциплинарного комитета СРО. Все это существенно усложнит и замедлит процедуру разрешения споров.
Изначально замысел создания АО при Минэке заключался в выявлении фрода, то есть отчетов с запредельным отклонением рыночной стоимости в десятки и сотни раз.
Сейчас оценщик несет избыточную ответственность за несоблюдение оценочного законодательства. Этот фактор и наличие у потребителей оценки комплексов по проверке результатов оценки толкают оценщиков к повышению качества отчетов об оценке и к соответствию рыночной стоимости.
Оценочный рынок все чаще сталкивается с подделками отчетов, когда потребителю попадает отчет об оценке, который оценщик не делал и не подписывал — вот с этим нужно отдельно бороться.
— Некоторые оценщики также отмечают, что существующий сегодня механизм досудебного обжалования в СРО неэффективен, так как саморегулируемые организации зачастую защищают только интересы своих членов. Действительно ли это проблема? Если да, то как с ней справиться?
— СРО должна защищать своих оценщиков, особенно добросовестных, каких немало. Действующий досудебный порядок обжалования вполне эффективный и достаточный. На примере СРО «СФСО»: за последние три с половиной года в СРО поступило около 90 жалоб о нарушениях оценщиками законодательства об оценочной деятельности, из которых почти 80% были подтверждены полностью или частично, и по результатам внеплановых проверок к оценщикам были применены соответствующие меры. И нет ни одной жалобы в АО.
Если жалобщик не согласен, то решение дисциплинарного комитета можно обжаловать в коллегиальном органе СРО, который не должен пропускать необоснованные решения дисциплинарного комитета. Другое дело, когда некоторые СРО выгораживают своих оценщиков при наличии нарушений. Это редкий случай, но и для этого в Союзе саморегулируемых организаций оценщиков создан аналог апелляционного органа при Минэке. Обратившись в Союз СОО, точно можно рассчитывать на объективное рассмотрение жалобы — это весомое мнение, которое можно использовать в суде для дальнейшего разбирательства. Не стоит забывать о том, что часто жалобы на оценщиков полностью не подтверждаются и направлены на ущемление репутации оценщика.
— После пандемии все отрасли фокусируются на переводе продуктов, процессов, каналов взаимодействия с клиентом в цифровой формат. Оценочная деятельность не исключение. На ваш взгляд, какие возможности для отрасли открывает цифровизация?
— Цифровизация неизбежна, и она уже наступила. В выигрыше будут только те оценщики, которые будут активно автоматизировать свои бизнес-процессы. С помощью «Мобильного оценщика» мы разработали и совершенствуем различные цифровые сервисы, связанные с электронным документооборотом, базами данных, созданием и верификацией отчетов об оценке, системами управления проектов. С помощью таких сервисов уже сейчас возможно полностью избавиться от бумажного документооборота, создавать отчеты об оценке квартир за несколько минут, полноценно вести всю деятельность компании в единой цифровой системе, дистанционно проводить осмотры объектов.
Банки уже давно активно и успешно переходят на дистанционное взаимодействие как с клиентами, так и с оценщиками. Другие потребители оценочных услуг также медленно, но верно идут по пути цифровизации.
— Изменила ли пандемия потребности клиентов в области оценки? Какие услуги оценочных компаний сейчас наиболее востребованы?
— Пандемия явилась лишь катализатором к развитию цифровых сервисов, перестройке рынка оценки под новые реалии и ухода с рынка некоторых оценщиков, не сумевших диверсифицировать свои риски.
— Как, на ваш взгляд, будет развиваться рынок в следующие 12 месяцев?
— Рынок оценки будет укрупняться путем объединения, мы будем наблюдать процессы слияния и поглощений.
Будут процессы слияния СРО со средней и малой численностью — это может касаться 10 СРО из 13 существующих. В связи с очередной волной пересдач квалификационных экзаменов среди малочисленных СРО, количество членов у которых немногим более минимального порога в 300 членов, возможна потеря статуса СРО, то есть вероятность уменьшения количества оценочных СРО на 3 СРО очень высока.
У оценщиков возможны следующие сценарии:
- объединение под одним брендом. Например, за последний год количество компаний в ГК НКЦ «Эталонъ» увеличилось с 7 до 12;
- объединение с компаниями из других смежных отраслей с целью создания многопрофильного холдинга;
- объединение в союзы и ассоциации для оптимизации издержек, взаимопомощи, выработки единых стандартов и методик, создания общей ресурсной базы.