Коротко


Подробно

Шестеро смелых

ФОТО: ДМИТРИЙ ДУХАНИН
Чтобы оценить адекватность новых тестов, "Власть" решила и в самом деле провести эксперимент. Подопытными согласились стать шесть человек. За их работой наблюдала корреспондент Анна Качуровская.

       Три года назад (см. #21 за 2001 год) "Власть" уже проводила подобный эксперимент. Его участники — тогдашний замминистра экономразвития Аркадий Дворкович, абитуриентка Высшей школы экономики Илона Вардуль и наш обозреватель Константин Смирнов — сдавали тест по обществознанию (в котором преобладали задания по экономике). Больше всего баллов набрал замминистра, на второе место вышла абитуриентка, третье занял обозреватель.
       
       По правилам ЕГЭ выпускники должны сдавать два обязательных экзамена (математику и русский язык) и три по выбору — в зависимости от того, в какой вуз собираются поступать. Для чистоты эксперимента мы решили взять историю, то есть необязательный предмет. Как правило, его выбирают те, кто и в вузе планирует изучать историю, а значит, тщательно готовится. Местом проведения эксперимента стал Российский университет дружбы народов (РУДН). Подготовка началась, разумеется, с подбора участников. Мы пытались добиться их максимального разнообразия — от простого абитуриента до ученого с мировым именем, от квалифицированного специалиста до неспециалиста с хорошим гуманитарным образованием. Это оказалось не так просто. Многие кандидаты отказывались от участия — похоже, просто потому, что боялись опростоволоситься. В результате участвовать в нашем "историческом" эксперименте согласились шесть человек, которых мы в дальнейшем будем называть так:
       Абитуриент (выпускница профильного класса по истории гуманитарной школы);
       Студент (выпускник-бакалавр истфака РУДН);
       Учитель (учительница истории общеобразовательной школы);
ФОТО: ДМИТРИЙ ДУХАНИН
Журналист (обозреватель "Власти", кандидат исторических наук);
       Членкор (доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, специалист по истории древнего мира);
       Министр (бывший министр культуры, по образованию театровед, доктор искусствоведения).
       Никто, кроме Абитуриента, к экзамену специально не готовился, а Студент и вовсе был пойман в коридоре РУДН за пять минут до начала эксперимента. Что же касается Министра, то он, ссылаясь на занятость, не приехал в назначенный час в назначенное место, а потому, вопреки всяким правилам, получил экзаменационные бланки на руки. Однако его честное слово нас вполне удовлетворило.
       Перед тем как приступить к эксперименту, мы задались вопросом, чего мы, собственно, от него ожидаем. Решили: больше всего баллов должен набрать Абитуриент — ведь только он специально готовился к сдаче экзамена в форме теста. Наиболее реальными претендентами на второе место мы решили считать Учителя, поскольку он лучше всех знает школьную программу, и Студента, который раз в полгода сдавал экзамены по истории. При таком раскладе ЕГЭ можно считать адекватным инструментом проверки школьных знаний. Если же лучше других выступит Членкор, можно будет утверждать, что это экзамен не для детей, а для специалистов.
       
       Итак, во вторник, 25 мая в 16.00 в 325-ю аудиторию Российского университета дружбы народов на сдачу единого государственного экзамена ввели Абитуриента, Студента, Учителя и Членкора. Журналист, застрявший в пробке на Ленинском проспекте, нещадно опаздывал.
       Организаторы раздали экзаменуемым пакеты с заданиями и бланками для заполнения.
       Экзамен состоит из трех частей: "А" — тестовая часть, в которой надо ответить на 40 вопросов, отмечая крестиком один из четырех вариантов; "В" — самостоятельный короткий (не больше двух слов) ответ; "С" — развернутый письменный ответ с приведением аргументированных версий событий.
       Особой частью экзамена, как показал наш эксперимент, является заполнение регистрационного листа. Казалось бы, ничего особенного — имя, отчество, фамилия, пол, номер варианта и паспорта. Но даже у взрослых испытуемых на заполнение этого бланка ушло полчаса. Учитель, например, спросил у организатора, как отмечать пол. "Поставьте рядом с соответствующим вам полом крестик",— объяснил тот.
       В 16.30 организатор объявил о начале экзамена.
ФОТО: ДМИТРИЙ ДУХАНИН
— Это прямо настоящий экзамен? — поинтересовался через некоторое время Членкор, видимо, ознакомившись с вопросами.
       — Да, на этот вариант дети отвечали в прошлом году в одном из регионов,— заверил присутствующих организатор.
       Абитуриент стал нервно перекладывать с места на место ручки (помимо черной гелиевой, которую выдают на экзамене, у него было еще пять запасных и один карандаш). Студент покрылся здоровым румянцем. Уже отучившиеся историки выглядели спокойными.
       Испытуемые уже приступили к экзамену, когда в аудитории наконец появился запыхавшийся Журналист. Организатор выдал ему бланки и быстро объяснил, как надо писать тесты. На настоящем экзамене, по словам организатора, опоздавших тоже будут пускать — но только тех, кто задержался максимум на час. Остальным придется сдавать ЕГЭ в резервные дни.
       Первый вопрос по ходу выполнения задания возник у Членкора. Он, как положено, поднял руку, и к нему подошел организатор.
       — А у меня Алексей Михайлович не умещается, что делать?
       — Я же говорил вам, что в части "В" все ответы нужно писать печатными буквами и без пробелов между словами. Теперь пишите правильный ответ в строке для исправлений.
       Тут выяснилось, что в строке для исправлений клеточек еще меньше, и Алексей Михайлович, потеряв две последние буквы, превратился в Михайлова.
       — Ничего страшного,— успокаивал организатор Членкора.— Проверяющий поймет, что вы имели в виду.
       Следующий вопрос возник у Абитуриента, который не закончил еще часть "А":
       — Почему тут одинаковые ответы?
ФОТО: ДМИТРИЙ ДУХАНИН
Два неверных ответа в одном из заданий были идентичны. Никто, кроме Абитуриента, этого не заметил.
       — Действительно! — удивился организатор.— Это наша ошибка. Я внесу это в протокол, и это задание всем экзаменуемым будет засчитано как выполненное верно, независимо от того, какой ответ они выбрали.
       Больше вопросов сдающие не задавали. Через полтора часа первыми на стол легли бланки Членкора, следом закончил Журналист, затем Студент. Около двух часов понадобилась Учителю, а последним работу сдал Абитуриент, но тоже уложился в два часа. Обсудив впечатления, участники эксперимента разъехались, а их результаты были отправлены на проверку.
       
       Тут необходимо сказать, что помимо особых условий, предоставленных Министру, мы позволили себе еще одно нарушение стандартной процедуры. Части теста "А" и "В" по правилам проведения ЕГЭ должен проверять компьютер, а часть "С" — члены соответствующей предметной комиссии Федеральной службы образования. В нашем эксперименте работы целиком проверяли люди — Людмила Алексашкина, председатель федеральной предметной комиссии по истории, и Галина Ковалева, разработчик тестов, методист и один из идеологов ЕГЭ. В остальном процедура была соблюдена. В частности, регистрационные листы были отделены от бланков с ответами, так что проверяющие не могли знать, чьи работы они проверяют.
       — У нас три чистые "пятерки", одна "четверка" и одна "тройка",— объявила результаты Людмила Алексашкина.— И еще одна спорная "пятерка", за которую я поставила бы "четверку".
       Как объяснила Галина Ковалева, чтобы получить высокий балл, нужно решить не только большинство заданий из тестовых частей, но и ответить полностью хотя бы на два вопроса из части "С". Часть "С" у составителей заданий называется "вузовской" и по замыслу разработчиков является главным "контрольно-измерительным материалом".
       — Эти работы явно писали профессионалы,— откладывая в сторону варианты Членкора, Учителя и Журналиста, сказала Людмила Алексашкина.— А вот это — лучшая часть "С"! По революции 1905 года целое эссе в пяти предложениях. Какой анализ исторических ситуаций! Его ждет МГУ.
       Пришлось мне раскрыть карты и сообщить ей, что если МГУ и ждет Журналиста, то уж никак не в качестве студента.
       Почетное второе место занял Учитель.
       — Это и понятно, учитель каждый день работает с этим материалом и, конечно, помнит все лучше членкоров,— объяснила Алексашкина.— А вот, кстати, у Членкора плохо с историческим анализом. В одном из заданий части "С" мало альтернативных оценок события, и они почти не аргументированы.
       — Но ведь в вопросе не сказано, сколько необходимо привести положений и аргументов,— вступилась я за Членкора.
       — Точно! Не названо, некорректный вопрос,— неожиданно поддержала меня методист Галина Ковалева.
       — Но по вашим же методикам мы ставим максимальное количество баллов только в том случае, если перечислено не меньше трех аргументов,— защищалась Людмила Алексашкина.
       — Но в вопросе этого нет, можем подавать апелляцию? — спросила я Ковалеву.
       — Можете!
ФОТО: ДМИТРИЙ ДУХАНИН
— Хорошо,— сдалась эксперт.— Засчитаем еще один балл.
       — А вы засчитали ответ, в котором нашему Членкору не хватило клеточек, чтобы вписать Алексея Михайловича? — заодно поинтересовалась я.
       — Конечно, более того, если бы работу проверял компьютер, то и он бы засчитал этот ответ, поскольку в программу заложено несколько вариантов написания правильного ответа, в том числе сокращенный,— пояснила эксперт.
       Следующее место по баллам получил Министр.
       — По нашей шкале — это "5". Но он не справился с "вузовской частью", и я ему не могу поставить высший балл. Хотя компьютер поставил бы "отлично",— объяснила Людмила Алексашкина.— Та часть, которую гипотетически можно списать со шпаргалки или подсмотреть, написана верно. Однако в "свободном" стиле утонул.
       "Четверку" получил Студент. Но по мнению Алексашкиной, "для человека, пробегающего мимо, он сдал экзамен очень неплохо, хотя очевидно, что он, как и Министр, не понял сути задания" — поскольку "тезисно ответить на вопросы недостаточно, нужно рассуждать". Собственно, умение анализировать и проверяет эта часть.
     
ФОТО: ДМИТРИЙ ДУХАНИН
И замыкает рейтинг кандидатов на поступление в высшее учебное заведение Абитуриент, выпускник профильного класса по истории гуманитарной школы и единственный из наших участников, кто всерьез готовился к экзамену. Он получил "тройку". Правда, по мнению Людмилы Алексашкиной, на вопрос о политике Михаила Горбачева наш Абитуриент ответил лучше всех:
       — Часть "С" говорит, что это очень сообразительный выпускник, умеет пользоваться своими знаниями. По тому, как выполнена письменная часть, я могу судить о сдающих, как гадалка по руке. И хотя Абитуриент плохо ориентируется в XIX веке, рассуждать умеет. Думаю, если бы хватило места на листке, Абитуриент запросто добрал бы недостающих баллов до "четверки".
       Это, впрочем, утешение слабое. Если бы экзамен был настоящим, то мнение эксперта предметной комиссии никак не повлияло бы на зачисление. Дело в том, что вузы получают только сертификаты с результатами сданных экзаменов. И пометок типа "работа интересная, но для полного ответа абитуриенту не хватило места" в сертификате не предусмотрено.
       Напомним, до оглашения результатов мы надеялись, что Абитуриент сдаст лучше всех именно потому, что целый год целенаправленно готовился. Однако наш эксперимент показал, что все ровно наоборот — тем, кто зубрит даты, ходит на курсы и нанимает репетиторов, экзамен сдать сложнее, чем профессионалам. Вероятно, на результат Абитуриента повлиял и тот факт, что он единственный из всех участников нервничал, ведь остальным нечего терять, а у него, можно сказать, судьба решается. Однако, получи он такое количество баллов на реальном ЕГЭ, в тот же РУДН путь был бы закрыт.
       
       
Результаты участников*

       
Участники А В С Сумма
Абитуриент 18 2 6 26
Студент 27 8 5 40
Министр 36 9 7 52
Членкор 38 8 9 55
Учитель 37 8 14 59
Журналист 37 10 15 62
* Максимально возможное количество баллов — 72. Соотношение баллов и школьных оценок: 0-14 — "двойка", 15-27 — "тройка", 28-44 — "четверка", 45-72 — "пятерка".

"Поставьте знак 'х' в клеточку"
       "Власть" приводит несколько примеров вопросов ЕГЭ по истории, на которые отвечали наши испытуемые.

Часть 1 (выбор правильного ответа путем проставления крестика)
       А1 Какое из перечисленных событий произошло позже всех других?
       1) Куликовская битва
       2) набег хана Тохтамыша на Москву
       3) "великое сражение" на р. Угре
       4) сражение на р. Калке
       
А6 Чем знаменателен в истории России 1721 год?
       1) отменой крепостного права
       2) провозглашением России империей
       3) присоединением к России Крыма
       4) принятием "Соборного уложения"
       
А25 Продразверстка — это
       1) уравнительное наделение крестьян землей
       2) добровольное товарищество крестьян по совместному ведению хозяйства
       3) выделение крестьянских отрубов и хуторов
       4) изъятие у крестьян излишков продуктов в пользу государства
       
 А35 Получившие распространение в СССР в застойный период подкуп должностных лиц, использование должностного положения в личных интересах называются
       1) лоббизмом
       2) коррупцией
       3) индексацией
       4) партократией
       
Часть 2 (ответы из одного-двух слов)
В3 Прочтите отрывок из сочинения историка Н. М. Карамзина и назовите государя, к которому относится эта характеристика
       "Приятной наружности, добродушный, новый царь был благочестив. Любил охоту, лето почти постоянно проводил в селе Коломенском, где без конца строил и перестраивал свой деревянный дворец".
       
В7 Установите соответствие между названиями произведений и фамилиями их авторов
       
Произведения Авторы
1) "Окаянные дни" А) В. И. Ленин
2) "Апрельские тезисы" Б) Л. Д. Троцкий
3) "Несвоевременные мысли" В) И. В. Сталин
4) "Головокружение от успехов" Г) А. М. Горький
Д) И. А. Бунин


Часть 3 (развернутый ответ)
       С7 Некоторые политики, историки оценивают выдвижение М. Горбачевым концепции "нового политического мышления" в период перестройки в СССР как шаг, предпринятый под давлением Запада, направленный на отказ от собственных национальных позиций, государственных интересов СССР. Какие другие оценки политического курса М. С. Горбачева Вам известны? Какую из оценок Вы считаете более убедительной? Приведите положения, факты, которые аргументируют избранную Вами точку зрения.
"Экзамен превзошел мои ожидания"
       Сразу после окончания экзамена испытуемые рассказали, какое он произвел на них впечатление.
       
       Абитуриент — Наталья Конева, выпускница гимназии #6 г. Одинцово, собирающаяся поступать в РУДН
       — В принципе я так его себе и представляла, этот ЕГЭ. Хотя над некоторыми вопросами долго думала, никак не могла понять, что спрашивается в задании. В остальном же экзамен был нетрудным. Но я заканчиваю гуманитарный класс, и у нас по школьной программе много истории. Думаю, что для тех, кто заканчивает обыкновенную общеобразовательную школу экзамен покажется по-настоящему сложным. Кстати, в одном из заданий были приведены цитаты из воспоминаний Жукова, а мы их в школе не проходили. Вообще, в этом экзамене очень много вопросов по второй половине ХХ века, а в школе этот период мы практически не изучали. Хорошо, что я ходила на подготовительные курсы, там мы подробно разбирали ХХ век.
       Когда шла сюда, мои друзья предупреждали, что три часа, которые даются на сдачу экзамена,— это мало. Мне так не показалось. Вот бумаги, чтобы ответить на все вопросы в письменной части "С", мне не хватило. Наверное, это скажется на моем результате, я не все написала, что хотела. А еще я излишне нервничала, все-таки не каждый раз сдаешь экзамен с такими "зубрами", думаю, на оценке это тоже отразится.
       
Студент — Айдар Туйгунов, бакалавр исторического факультета РУДН
       — Экзамен совсем не сложный. Уверен, что на 85% я ответил правильно. Но после школы, наверное, этот экзамен я бы не сдал, хотя готовился и поступил на истфак РУДН. Совсем не понял, чего такого сложного в части "С", о которой так много говорили: конкретные простые вопросы, я на них дал короткие ответы. Правда, сейчас, уже после обсуждения с участниками эксперимента, думаю, что неправильно понял задания. Надо было расписать свои мысли, но писаниной заниматься уже было лень. Мне кажется, что три часа на этот экзамен — это очень много, с излишком хватило бы и двух. Вообще же, мне такая форма экзамена не понравилась, когда вопросы в билетах — это сложнее и интереснее.
       
Учитель — Елена Виноградова, преподаватель истории общеобразовательной школы #1265
       — Для меня как учителя экзамен оказался несложным, но мои дети вряд ли его сдадут. Дело в том, что в 11-м классе общеобразовательной школы дети проходят курс мировых цивилизаций. Как показал ваш эксперимент, эти знания выпускникам совсем не пригодятся. Значит, надо плюнуть на программу Минобразования, и весь год повторять отечественную историю. Тем более что в старших неспециализированных классах на историю выделяется всего два часа в неделю — этого, конечно, недостаточно даже для того, чтобы повторить пройденный материал.
       Для меня этот опыт был очень полезным. При том, что я терпеть не могу всякие клеточки и крестики, было совсем не трудно заполнять бланки, можно сказать, даже азартно. Правда, в части "В" мне не понравилась формулировка одного из вопросов — "въехала" в задание не с первого раза. А на часть "С" разработчики явно пожалели бумаги, для таких широких вопросов одного листочка недостаточно. Зато я по крайней мере теперь представляю, как натаскивать моих детей. Очевидно, что на этот экзамен все учителя начнут именно натаскивать учеников, отодвинув все министерские новоразработанные стандарты. Впрочем, все эти формы тестов мы уже проходили. В начале 90-х было повальное увлечение тестированием, и технологии натаскивания на них у нас, учителей, уже отработаны. Но я все-таки считаю, это очень формальный подход, должен все-таки быть еще и личный, эмоциональный. Хотя как составная часть вступительных экзаменов ЕГЭ вполне может быть, он четко проверяет базовый уровень, но спрашивать живьем обязательно надо.
       
       Членкор — Аскольд Иванчик, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, специалист по истории древнего мира
       — Экзамен превзошел мои ожидания. Если честно, я думал, что вопросы будут сформулированы намного хуже. Впрочем, все равно считаю, что ЕГЭ не может заменить устный экзамен. Только в личном общении можно выявить способность экзаменуемого к анализу исторических событий, умение рассуждать на исторические темы. Очевидно, что на эти умения рассчитана часть "С", но отобразить это в полной мере на одном листе очень сложно, и все равно ряд вопросов в этой части проверяют осведомленность, а не логику.
       Между прочим, мы с этим ЕГЭ никакого велосипеда не изобрели. В свое время я преподавал в университетах Франции и хорошо знаком с их системой образования. Выпускники школ сдают похожий экзамен, который называется бакалавриат. Раньше это был настоящий конкурс, который успешно проходили немногие, но впоследствии он сильно девальвировался из-за стремления демократизировать высшее образование. Так, если в 60-е бакалавриат получали только 30% школьников, то сейчас его успешно сдают до 80%. Конечно, это не говорит о возрастающем качестве школьного французского образования, а лишь свидетельствует о понижении уровня экзамена. Отчасти поэтому элитарные вузы Франции, в частности Высшая нормальная школа, не принимают бакалавриат в чистом виде и дополнительно проводят свои экзамены и собеседования. Что происходит, когда дополнительного отсева не проводится, я в полной мере испытал на собственном опыте. На первый курс по археологии ко мне пришло безумное количество студентов — 250 человек. После первой сессии я выяснил, что 10% моих студентов элементарно неграмотные. В результате к третьему курсу у меня осталось 30 человек. Получается, что эти ребята два года теряли время, потому что их профессора были вынуждены ориентироваться на слабых учеников. Именно поэтому я убежден, что отечественная система вступительных экзаменов — большое благо. В случае же повсеместного введения ЕГЭ мы должны будем перестроить наши вузы на массовое поступление. А для этого надо менять всю систему в целом и, в частности, резко увеличивать число преподавателей.
       
       Министр — Михаил Швыдкой, руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии, доктор искусствоведения
       — Мне совершенно некогда было писать экзамен, поэтому в той части, которая предполагает развернутые ответы, я писал коротко и сжато. И вообще злился, что ввязался в этот эксперимент. Хотя то, как составлены вопросы, мне понравилось, они заставляют напрягаться, и это приятно. Этот экзамен действительно сложный, уверен, что без специального натаскивания школьник не сможет сдать тест.
       Главный тезис, которые выдвигают идеологи ЕГЭ,— это то, что единые тесты дадут поступающим в вузы равные возможности. Для меня стало очевидным, что как раз с этой задачей единый госэкзамен не справится. Выпускник сельской школы не сможет его сдать. Есть круг вопросов, на которые школьники ответить не смогут просто потому, что их не проходят по программе. Я прекрасно знаю, какие сейчас знания дает школа. Такой экзамен, может быть, и нужен, но для этого необходимо менять всю систему школьного образования. В наших реалиях, когда сфера этического, гуманитарного школьного образования стала ничтожно мала, нельзя подменять живой аромат истории тестами.
       
Журналист — Константин Смирнов, обозреватель "Власти", кандидат исторических наук
       — Настроение было приподнятым, если не сказать — праздничным. Я же учился в этом университете на историко-филологическом, потом был аспирантом кафедры истории СССР. В этой самой экзаменационной аудитории 20 с лишним лет назад я вместе со своим однокурсником Андреем Ершовым — теперь он директор Института педагогических измерений, в котором, собственно, и придумывают тесты,— выиграл историческую олимпиаду университета. Я и сейчас готов заниматься историей в любой форме сутками напролет. И поэтому сейчас, выполняя задания, просто испытывал наслаждение.
       Сложными мне задания не показались, хотя они действительно больше подходят к школьной олимпиаде. Но поскольку этот экзамен по сути является вступительным, тут уже уместен другой, более высокий уровень требований.
       Я сдал не один десяток устных экзаменов. И могу уверить, что на вступительных экзаменах легче на отлично написать самый сложный тест, чем "вытянуть" на пять неудачный билет.
       Но все-таки я предложил бы разработчикам исторических тестов, во-первых, уменьшить число вопросов, требующих развернутых ответов. Одного гербового листка на семь заданий явно мало, а на два в госбюджете, как по секрету мне сообщил один из разработчиков, денег нет. Во-вторых, дать неудачникам возможность пересдать экзамен (возможно, в форме собеседования) уже в вузе.
       

Тэги:

Обсудить: (0)

Материалы по теме:

Комментировать

Наглядно

валютный прогноз

Социальные сети

обсуждение