Управление антимонопольной службы Башкирии по жалобе казанской компании «Параллакс» аннулировало итоги трех конкурсов мэрии Уфы на разработку проектов оснащения городских мостов и путепроводов техническими средствами и сооружениями для обеспечения их транспортной безопасности. Общая сумма закупок составляет 45 млн руб. УФАС установило, что заказчик объединил в одном лоте разные виды работ. В мэрии утверждают, что документы конкурсов составлены по закону. Эксперты разошлись в оценках перспектив отмены решения антимонопольного органа.
Башкирское управление ФАС согласилось с доводами казанской компании
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Башкирское управление ФАС согласилось с доводами казанской компании
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Региональное управление Федеральной антимонопольной службы признало обоснованной жалобу казанского инжинирингового ООО «Параллакс» (принадлежит предпринимателю Вячеславу Сасюку) на условия трех конкурсов Управления коммунального хозяйства и благоустройства уфимской мэрии на выполнение работ по обеспечению транспортной безопасности и разработку проектов по оснащению объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями. По мнению антимонопольного ведомства, управление нарушило п.1 ч.1 ст. 33 ФЗ «О контрактной системе», который запрещает указывать в описании объекта закупки требования, влекущие ограничение количества участников.
Как следует из технических заданий, победители конкурсов, должны были, в частности, спроектировать систему сбора и обработки информации, охранного телевизионного наблюдения, пожарно-охранную сигнализацию и так далее для тоннеля на улице Лесотехникума, путепроводов через железнодорожные пути в Деме, на пересечении проспекта Юлаева и улицы Лесотехникума, в створе улицы Менделеева и через железнодорожные пути в створе дороги Уфа-Шакша, а также возле мостов через Белую в створе улиц Воровского и Галле и через реку Уфу в районе Каменной переправы и у поселка Шакша. Общая стоимость трех лотов составляет 45 млн руб.
В жалобе «Параллакс» указал, что заказчик включил в число требований к участникам «наличие действующего свидетельства об аккредитации специализированной организации на право осуществлять оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры…». При этом заявитель подчеркивает, что объектом конкурсов являются проектно-изыскательские работы, а не оценка уязвимости. По мнению «Параллакса», спорное требование ограничило круг участников торгов.
Комиссия УФАС согласилась с доводами заявителя. Кроме того, ведомство выявило еще одно нарушение. В техзадании было указано, что исходные данные для выполнения работ по контрактам имеют гриф «Для служебного пользования», поэтому представитель подрядчика обязан иметь «доверенность и быть аттестованным в качестве работника подразделения транспортной безопасности». Вместе с тем в УФАС заявляют, что такие требования допустимы только для оценки уязвимости объектов и не предусмотрены при проектировании.
По решению ведомства, конкурсы были аннулированы, а Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Уфы выдано предписание об устранении нарушений.
В карточках конкурсов, размещенных на сайте госзакупок, указано, что определение поставщика приостановлено.
В пресс-службе администрации Уфы заявили, что при составлении конкурсной документации специалисты «действовали в рамках действующего закона, используя нормативно-правовую базу в сфере закупок, изучив предварительно практику данных процедур». По номерам телефонов «Параллакс» вчера не отвечали.
Партнер юридической компании «Генезис» Василий Сосновский отмечает, что «законодательство и судебная практика допускают объединение в один лот технологически и функционально не связанных работ». «Но при условии, что это не приводит к нарушению требований законов о защите конкуренции и о контрактной системе. Поэтому перспективы судебного обжалования нельзя исключать»,— добавил он.
«По факту констатируются два нарушения, каждое из которых само по себе дает основания для отмены результатов конкурентной процедуры, а именно объединение в рамках одного контракта двух несвязанных видов работ и предъявление избыточных требований к участникам процедуры,— прокомментировал решение УФАС партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов.— Заказчику с большой долей вероятности придется пересмотреть содержание конкурсной документации как в части предмета закупок, так и в части требований к исполнителю и провести процедуру повторно. Обжаловать решение можно. Однако, практика часто складывается в пользу УФАС».