честные выборы
Вчера Центризбирком (ЦИК) отказал в удовлетворении жалоб кандидатам в президенты Николаю Харитонову и Ирине Хакамаде. Комиссия постановила, что 30-минутная трансляция предвыборной встречи кандидата в президенты Владимира Путина с доверенными лицами была показана 12 февраля телеканалом "Россия" "в рамках информирования избирателей". Поэтому, по мнению ЦИКа, ни кандидат, ни канал закон не преступили.
12 февраля в здании МГУ кандидат в президенты Владимир Путин провел встречу со своими доверенными лицами, на которой представил отчет о своей работе на посту главы государства и поделился планами на ближайшие четыре года в случае переизбрания на новый срок. Освещая эту встречу, "Первый канал" и телеканал "Россия" показали в течение дня многочисленные сюжеты на эту тему общей длительностью соответственно 57 и 62 минуты (включая прямую телетрансляцию на "России" длительностью 29,5 минуты). В последующие дни полное или сокращенное изложение той же речи президента с пометкой "оплачено из избирательного фонда кандидата в президенты РФ В. В. Путина" опубликовали несколько центральных газет — "Известия" (13 февраля), "Гудок" (14 февраля), "Аргументы и факты" (18 февраля) и "Комсомольская правда" (20 февраля).
"Эфир предоставлять — не колбасу резать"
Перед началом рассмотрения жалобы председатель ЦИКа Александр Вешняков объявил собравшимся, что на заседание помимо журналистов и прочих гостей прибыли представители миссии ОБСЕ, которые наблюдают за тем, соответствует ли демократическим нормам подготовка к выборам президента РФ. Напомним, что по итогам выборов в Госдуму в декабре 2003 года международные наблюдатели выступили с совместным заявлением, в котором признали выборы свободными, но не вполне открытыми, поскольку СМИ отдавали предпочтение одним политическим силам в ущерб другим.
Под присмотром европейцев члены ЦИКа приступили к обсуждению. О сути поступивших жалоб сообщил член ЦИКа Сергей Большаков. Он рассказал, что кандидат от КПРФ Харитонов выразил претензии в адрес кандидата Путина, поскольку тот не оплатил агитационную трансляцию на телеканале "Россия" из своего предвыборного фонда и тем самым нарушил правила финансирования агиткампании. А кандидат Хакамада потребовала привлечь к административной ответственности ВГТРК, которая нарушила правила агитации, отдав предпочтение кандидату Путину перед другими кандидатами.
Рабочая группа по информационным спорам, которая провела свое заседание в четверг вечером, предложила отказать кандидатам Харитонову и Хакамаде, поскольку решила, что прямая трансляция предвыборного выступления Владимира Путина не является агитацией. Члены группы признали, что встреча была показана в "объеме, превосходящем объем эфирного времени, обычно отводимый... для сообщений, что при определенных условиях может рассматриваться как оказание предпочтения в освещении предвыборной агитационной деятельности кандидата". Но один день сочли не показательным.
— Кандидаты не представили доказательств, что канал преследовал агитационные цели. Поэтому мы не можем считать этот сюжет агитацией,— пояснил Сергей Большаков.— Что же касается неравенства в информировании, то вся кампания еще впереди, не можем же мы делать выводы только по одному дню. Вообще-то эфир предоставлять — не колбасу резать. В таком деле математическая точность невозможна.
В итоге накануне заседания ЦИКа 13 из 17 членов рабочей группы вынесли на утверждение комиссии проект постановления об отказе в удовлетворении жалоб.
"ЦИК занял страусиную позицию"
Кандидаты Хакамада и Харитонов отказались от личного присутствия на вчерашнем заседании, предоставив право отстаивать свою позицию юристам.— Мы не согласны с тем, что это было информирование. Была избрана беспрецедентная форма — прямой эфир выступления, без купюр. В то время как мы пользуемся эпизодическими милостями каналов. Получается, у нас есть первый кандидат и все остальные? — попробовал возмутиться член ЦИКа с совещательным голосом от Ирины Хакамады Сергей Овчинников.
Его коллега Вадим Соловьев, представляющий Николая Харитонова и КПРФ, потребовал, чтобы Владимир Путин оплатил агитационную трансляцию по рекламным расценкам в размере 9 млн руб., что составляет 3,5% от предвыборного фонда кандидата (финансовые нарушения в размере более 5% закон наказывает отстранением кандидата от выборов). Кроме того, он потребовал завести дело против руководителей канала "Россия", воззвал к представителям ОБСЕ, а ЦИК обвинил в трусости.
— ЦИК занял страусиную позицию,— заявил Вадим Соловьев.— А страус не столько голову в песок прячет, сколько показывает нам свое мягкое место. Подумайте, как будет работать наш президент на международной арене, если выборы президента получат такую же оценку, как и выборы в Госдуму.
Председатель ЦИКа нанес ответный удар:
— Хочу проинформировать, что в ЦИК поступила еще одна жалоба на ВГТРК, в которой гражданин просит проверить, на каком основании кандидатам Хакамаде и Харитонову было предоставлено около 20 минут бесплатного эфира в программе "Зеркало" до начала агитационной кампании в СМИ.
Кстати, именно этот аргумент выдвигали сотрудники ВГТРК в беседах с корреспондентом Ъ, доказывая, что соблюдают равенство в освещении кампаний всех кандидатов. Отвечая на эти обвинения, руководитель штаба Ирины Хакамады Марина Литвинович заявила: "Посчитайте, сколько было у них и сколько у нас". Тем не менее теперь эфир в программе "Зеркало" станет предметом нового разбирательства.
Представители каналов Олег Вольнов ("Первый канал") и Андрей Быстрицкий (ВГТРК) не признали ни одного пункта обвинения. Господин Быстрицкий в день проведения трансляции доказывал Ъ, что встреча кандидата Путина с доверенными лицами вообще не является агитационной и он проводит ее в рамках своей деятельности на посту главы государства. Тем не менее он горячо поддержал проект постановления ЦИКа, в котором встреча господина Путина с доверенными лицами признается "предвыборным агитационным мероприятием". При этом господин Быстрицкий призвал членов ЦИКа обратить внимание на Ивана Рыбкина, который, по его мнению, является самым упоминаемым кандидатом в президенты.
Несколько поколебалась и позиция секретаря ЦИКа Ольги Застрожной. 12 февраля в интервью Ъ она назвала трансляцию "прямым нарушением закона". Вчера же ее оценки были более сдержанными:
— Вопрос заключается в том, является ли агитацией показ агитации. Еще некоторое время назад ответ был однозначен: да. Однако с глубоким прискорбием я вынуждена констатировать: это не так после решения Конституционного суда РФ (30 октября 2003 года КС растолковал закон "Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан РФ", пояснив, каковы различия между информированием и агитацией.— Ъ). В нем записано, что деятельность СМИ можно считать агитационной в том случае, если они сами считают ее таковой. Ситуация тупиковая. И все-таки просьба к телеканалам — предоставить другим кандидатам время для выступлений.
Александр Вешняков объявил голосование, и постановление было принято 11 голосами. Госпожа Застрожная воздержалась, против проголосовали члены ЦИКа Елена Дубровина ("Яблоко") и Евгений Колюшин (КПРФ). В итоге ЦИК постановил отказать в удовлетворении жалоб кандидатов Хакамады и Харитонова, но обратил внимание руководителей телеканалов на "необходимость строго следовать нормам федерального законодательства, не нарушая принципа равенства кандидатов".
Впрочем, на этом разбирательство дела Путина может и не закончиться. Представители кандидатов Харитонова и Хакамады не исключили возможности обращения в Верховный суд РФ. Миссия ОБСЕ пока воздерживается от комментариев, однако, как сообщил Ъ медиааналитик миссии ОБСЕ в Москве Расто Кужель, миссия оставляет за собой возможность выступить с оценками после проведения выборов президента.
ИРИНА Ъ-НАГОРНЫХ