Бывший президент, а ныне вице-президент Адвокатской палаты Башкирии Булат Юмадилов, в отношении которого суд недавно закрыл уголовное дело, начал взыскивать моральный ущерб с коллег, выступавших с публичной критикой в его адрес. Суды двух инстанций удовлетворили иск господина Юмадилова к адвокату Валеху Аббасову и признали порочащими высказывания, которые тот произнес в ноябре 2019 года на закрытом заседании квалификационной комиссии палаты. Ответчик обязан опровергнуть слова в письменном виде и выплатить Булату Юмадилову 10 тыс. руб. компенсации морального вреда. По мнению юристов, вышестоящие суды могут рассмотреть спор иначе.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Верховный суд Башкирии вчера оставил в силе решение Демского районного суда Уфы по иску вице-президента Адвокатской палаты республики Булата Юмадилова (с 2009 до марта 2020 года занимал должность президента этой организации) к адвокату Валеху Аббасову. Суд признал недостоверными и порочащими репутацию господина Юмадилова сведения, распространенные господином Аббасовым в ноябре 2019 года на заседании квалификационной комиссии палаты.
Как сообщил „Ъ“ пресс-секретарь Адвокатской палаты республики Тимур Якупов, по решению суда господин Аббасов должен опровергнуть эти сведения, направив соответствующее письмо в палату, а также выплатить Булату Юмадилову 10 тыс. руб. компенсации морального вреда.
Мотивировочная часть решения ВС вчера еще готова не была.
Булат Юмадилов заявил, что удовлетворен исходом разбирательства, так как этот процесс был «делом чести» и для него, и «для адвокатского сообщества республики».
Валех Аббасов на телефонные звонки не ответил.
Причиной спора адвокатов стали несколько реплик Валеха Аббасова, которые он произнес на заседании квалификационной комиссии в ответ на жалобу его бывшей клиентки — Людмилы Храмцовой.
Сразу несколько дисциплинарных дел, в том числе по жалобе госпожи Храмцовой, были возбуждены на господина Аббасова в 2019 году после того, как он выступил с публичной критикой в адрес президента Адвокатской палаты.
Он также дал на господина Юмадилова компрометирующие показания сотрудникам Следственного комитета, на основании которых президенту Адвокатской палаты позже были предъявлены обвинения в превышении полномочий, и он был отстранен от должности.
В присутствии 13 членов комиссии Валех Аббасов тогда заявил, что считает процедуру «комедией, устроенной Юмадиловым», что господин Юмадилов «не соблюдает никакой этической нормы и человеческой тоже». Клиентку, как можно было судить из реплики господина Аббасова, ему порекомендовал сам Булат Юмадилов, за что позже получил часть гонорара — 200 тыс. руб.
Суды признали всю фразу целиком порочащей и недостоверной, опираясь на протокол заседания квалификационной комиссии, который был предоставлен истцом.
Булат Юмадилов в своем иске указал, что с Людмилой Хромцовой не встречался, денег от нее не получал, а фразы из выступления его коллеги «могут сформировать у граждан и общества в целом недоверие к результатам и качеству работы адвокатского сообщества республики и его руководителя».
Так как господин Аббасова доказательств достоверности своих слов суду не предоставил, эта часть иска была удовлетворена.
Впрочем, суд, исходя из соображений «разумности и справедливости», в 50 раз снизил сумму компенсации морального вреда, которую затребовал господин Юмадилов: он просил назначить к выплате 500 тыс. руб.
В апелляционной жалобе, направленной в Верховный суд Башкирии, Валех Аббасов заявил, что заседание квалификационной комиссии носило закрытый характер, таким образом распространителем спорных сведений следует считать не его, а самого Булата Юмадилова, который обратился в суд и раскрыл содержание того выступления. Адвокат также напомнил, что рассмотрение жалоб на квалификационной комиссии предполагает, что должностные лица Адвокатской палаты будут сохранять адвокатскую тайну. Он просил признать протокол заседания недопустимым доказательством вины. Выписка из протокола, отметил Валех Аббасов, «содержит малую часть информации, вырванной из общего контекста».
Отметим, что по итогам разбирательства квалификационной комиссии, в декабре 2019 года, Валех Аббасов был лишен адвокатского статуса, но в мае 2020 года вернул его через суд.
Булату Юмадилову тоже удалось снять с себя обвинения в превышении полномочий: постановление следователя СКР отменил в августе 2020 года Советский районный суд Уфы.
Это не первое разбирательство, начатое Булатом Юмадиловым в отношении его коллег-оппонентов.
В Кармаскалинском районном суде в настоящее время рассматривается его исковое заявление к другому критику — адвокату Александру Войцеху, который из-за конфликта с господином Юмадиловым также лишился адвокатского статуса, но потом вернул его через суд.
В этом разбирательстве вице-президент Адвокатской палаты просит защитить его честь и достоинство от высказываний господина Войцеха в эфире радиостанции «Эхо Москвы в Уфе», прозвучавшие в мае текущего года.
Юристы полагают, что у Валеха Аббасова есть шансы пересмотреть решения судов за пределами Башкирии. «Судебная практика такова, что если какие-то сведения были оглашены в процессуальных документах или процессуальных выступлениях, то они не могут оспариваться в рамках иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. На мой взгляд, этот подход применим и к закрытому заседанию квази-судебного органа — квалификационной комиссии органа самоуправления адвокатского сообщества. Трудно сказать, чем руководствовался истец, подавая такое заявление в суд»,— отмечает адвокат Илья Кавинский (Санкт-Петербург).
Адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Игорь Симонов также полагает, что «в данной ситуации большие сомнения вызывает факт распространения сведений, так как это обсуждалось при определенной специальной процедуре и среди специальных субъектов в отличии от публикации на неограниченный круг лиц». «Зачем этот процесс вообще был начат,— вопрос философский. Возможно, истец был уверен, что решение будет в его пользу»,— заметил эксперт.