О проблеме организации процесса пенсионных выплат НПФ и необходимости трансформации системы обязательного пенсионного страхования рассуждал в интервью “Ъ” финансовый омбудсмен Юрий Воронин.
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ
— Большинство выплат пенсионных накоплений сейчас проходит в форме единовременной выплаты или же выплат правопреемникам. Насколько это соответствует задачам пенсионного обеспечения? Какие могут быть варианты выхода из этого положения?
— Действительно, НПФ до сих пор заинтересованы в единовременных выплатах. Причин несколько. В настоящее время пенсия оформляется «двухпроцентникам», то есть тем людям с небольшими суммами пенсионных накоплений, у кого сформированный накопительный капитал в соответствии с нормой закона не превышает 5% от общего капитала. Закон велит такие выплаты осуществлять единовременно. Но есть нюансы. Если сумма накоплений незначительна, то ее дороже выплачивать в периоде с учетом всех расходов на обслуживание счета. Поэтому экономически выгодней все деньги выплатить сразу.
Следует учесть особенность исторического периода нынешних выплат по накопительной пенсии. Граждане, ее получающие, имели короткий срок накоплений, и отчисления осуществлялись с низких зарплат, и процент отчислений не превышал 2%. Такая ситуация характерна для молодых пенсионных систем, но она уйдет в прошлое по мере взросления самой пенсионной системы. Выход из такой ситуации заключается в росте и развитии пенсионных отношений, когда постепенно увеличивается период накоплений и растут накапливаемые суммы, прежде всего за счет роста отчислений. Это объективный процесс развития пенсионной системы.
— Пожизненные выплаты, как и срочные, в среднем также составляют минимальные суммы. В реальности влияет ли накопительная компонента ОПС на финансовое положение граждан, у которых наступают пенсионные основания?
— В настоящее время накопительная компонента не оказывает заметного влияния на финансовое положение пенсионера. Да и сама накопительная пенсия в ОПС остается чисто формально, абсолютно не развиваясь в силу принятых властями решений по заморозке отчислений в размере 6%. Поэтому, чтобы накопительная пенсия стала значимой для граждан, ее необходимо переформатировать за счет добровольных видов отчислений. Мы ожидаем, что правительство впоследствии примет решение о введении гарантированного пенсионного плана (ГПП).
Есть еще одно существенное обстоятельство. Пенсионная система должна наполняться деньгами людей с высокими зарплатами и долгим периодом накопления. Сейчас же мы имеем снижение поступлений из-за заморозки, тем самым кризис накопительной системы только усугубляется. Именно поэтому, чтобы эта часть пенсии не разрушилась, ее реформирование следует довести до ума, то есть предоставить гражданам возможность накапливать на пенсию в добровольном формате.
— Возможен ли перезапуск накопительной компоненты в виде стандартизированного НПО или в рамках старого ОПС?
— Такой перезапуск возможен, но не в составе обязательного пенсионного страхования (ОПС). В связи с этим мы ждем, когда будет окончательно доработан законопроект о ГПП. Он оказался значительно сложнее, чем это предполагалось на дальних подступах, поэтому требуется значительно больше времени для его подготовки.
— Если все-таки положение в ОПС не будет каким-то образом трансформировано, что ждет индустрию НПФ?
— Мы не предполагаем, что окончательная трансформация ОПС не произойдет. Логика и здравый смысл подсказывают, что реформа должна быть завершена, коль скоро она была начата. Ключевой подход к реформированию накопительной компоненты в ОПС заключается в том, что новый добровольный формат обязан быть максимально удобным и выгодным для граждан. Этому послужат и налоговые стимулы. С этим, кажется, никто не спорит.
— С 2021 года НПФ попадают в вашу зону ответственности как финансового омбудсмена. Каких претензий граждан к НПФ вы ожидаете в большей степени?
— Мы ожидаем, что основной объем споров потребителей и НПФ будет связан с выплатами. Сюда войдут вопросы расчета их размера, сроков и формы, корректного исчисления периода, за который назначается пенсия. Более того, на начальном этапе число обращений граждан может быть невелико, но их объем будет расти по мере осознания гражданами того факта, что в пенсионной области у них появился квалифицированный защитник, да и не стоит забывать, что в ближайшие годы начнется массовый выход на пенсию граждан с существенными пенсионными накоплениями. Вот им в силу значимости сумм будет небезразлична потеря лишней тысячи, а не десятков рублей.
— С 2022 года начинается период массовых выплат НПФ, ожидаете ли вы роста конфликтов НПФ и граждан именно в «выплатной сфере»?
— Однозначно ожидаем. Сейчас в «выплатной сфере» нарушения могут быть связаны с неправильным назначением единовременной выплаты. Пока в силу молодости накопительной компоненты граждане не получают срочные и пожизненные пенсии. Но массовые выплаты добавят в орбиту финомбудсмена и эти категории выплат. Что касается текущих проблем, в своем акте проверки Счетная палата указала все возможные ошибки, но надо сказать, что они и по сей день не устранены.
Сегодня урегулирование «неправомерных переводов» не входит в компетенцию финансового уполномоченного. Но это не означает, что он в будущем будет безучастен к этой проблеме. Если законодатели предоставят нам право урегулирования финансовой стороны неправомерного перевода гражданина в НПФ, то финуполномоченный сможет в досудебном порядке намного быстрее, чем это происходит в суде, вернуть не только сумму пенсионных накоплений, но и потерянный инвестиционный доход. Особо следует учесть, что финуполномоченный не может заниматься квалификацией самого факта мошенничества — это компетенция правоохранительных органов. При этом мы вполне можем провести независимую экспертизу подписи пострадавшего гражданина, и эти расходы, само собой, отразятся на тарификации взноса НПФ за рассмотрение обращения. Наша экспертиза не будет дороже судебной за счет объема заказа таких экспертиз, но НПФ следует понимать, что их расходы за неправомерное поведение возрастут.
