Свидетель пропала на Урале

Одну из главных свидетелей обвинения по уголовному дело против Раналя Мязитова — бывшую заместительницу руководителя СОФЖИ и экс-замминистра строительства Юлию Караулову не удалось найти. Как выяснилось, по адресу регистрации она не проживает, а ее телефонные номера отключены. По данным родственников госпожи Карауловой, она месяц назад отправилась писать диссертацию на Урал. Вместо допроса на судебном заседании суд зачитал ее показания следователю. Как считают юристы, отсутствие основного свидетеля ослабляет позицию обвинения. Сам Реналь Мязитов называет дело сфабрикованным по инициативе бывшего министра строительства области — Александра Баландина, а также отца нынешнего главы регионального минстроя Евгения Чудаева — крупного девелопера Николая Чудаева.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Самарский районный суд, где рассматривается дело о мошенничестве и зло­употреблении полномочиями бывшего главы Самарского областного фонда жилья и ипотеки (СОФЖИ) Реналя Мязитова, не смог допросить одну из ключевых свидетелей обвинения — бывшую заместительницу руководителя фонда Юлию Караулову, которая позже стала замминистра строительства региона. Как выяснилось, у следствия нет информации о том, где госпожа Караулова сейчас живет и трудится. По номерам мобильных телефонов бывшей чиновницы — тем, что имелись в деле, и полученным от ее родственников — помощнику судьи дозвониться не удалось. По некоторым данным, озвученным в суде, Юлия Караулова месяц назад на автомобиле отправилась на Урал, где собиралась писать диссертацию. Обнаружить ее транспортное средство тоже не удалось. Вместо допроса на судебном заседании суд зачитал ее показания следователю. Не получилось найти и нескольких других свидетелей по делу — собственников и руководителей компаний-партнеров СОФЖИ Марата Габдрахманова, Юрия Паничкина, Михаила Законова и т.д. Их местонахождение и контакты для связи не известны.

Уголовное дело против господина Мязитова завели в сентябре 2018 года. Руководителя СОФЖИ заподозрили в злоупотреблении полномочиями при заключении ряда сделок. Первым эпизодом стала покупка земельного участка площадью 3 га бывшего «Самарского завода клапанов» стоимостью 150 млн руб. По версии следователей, стоимость покупки была завышена на 60 млн руб. Второй эпизод связан с оплатой сноса бывшего военного городка № 3 на ул. Николая Панова, перешедшего ранее от Министерства обороны РФ в собственность Самарской области. Услуги по демонтажу зданий якобы были оплачены два раза. В общей сложности подрядчик — ООО «СК „Евроальянс“» получил 20 млн руб. Руководитель компании Евгений Вагнер также задержан и находится под ­арестом.

Третья сделка, о которой идет речь в уголовном деле,— передача прав на земельный участок площадью 62 га в Автозаводском районе Тольятти ООО «Прибрежный парк», собственниками которого помимо фонда выступали ООО «Сибирское песчаное карьероуправление» и ООО «Управляющая компания „РосРазвитие Сибирь“». По версии следствия, чиновник, введя землю в уставной капитал юридического лица, хотел в последующем ее поделить с другими совладельцами компании. Ущерб оценили в 219,5 млн руб.

В ноябре 2019 года арестованному Мязитову предъявили обвинение — по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой) и ч. 1 ст. 201 УК РФ (использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий в целях извлечения выгод для себя или других лиц).

Бывший глава СОФЖИ свою вину по всем эпизодам отрицает. Как он заявлял в суде, земля завода клапанов покупалась по рыночной цене. По второй сделке фонд оплачивал «Евроальянсу» снос разных объектов. Третья сделка была необходима для того, чтобы начать освоение территории в Тольятти. Проблема заключалась в том, что земля, принадлежавшая городу, находилась в аренде у посторонних лиц. Чтобы освободить участок от арендаторов, было решено учредить «Прибрежный парк» и ввести землю в уставной капитал организации. Кроме того, все сделки были согласованы с попечительским советом и правлением СОФЖИ. По словам супруги господина Мязитова Натальи Мязитовой, протоколы заседаний попечительского совета и правления не приобщены к делу, участники данных органов фонда не опрошены как свидетели.

По мнению Реналя Мязитова, инициаторами уголовного преследования могут быть бывший министр строительства региона Александр Баландин и собственники ДК «Древо» (владельцем ООО «ДК „Древо“», согласно «СПАРК-Интерафксу», является Николай Чудаев, отец нынешнего министра строительства области — Евгения Чудаева. — „Ъ“). «Они заставляли меня подписать договоры права аренды и освоения ценнейшего земельного актива на пересечении ул. Панова и пр. Масленникова. Я ответил отказом. Мне мягко намекнули, что могут возникнуть проблемы на работе и дома. Спустя два месяца я был освобожден от занимаемой должности. Спустя год нахожусь здесь»,— сказал Реналь Мязитов на судебном заседании по вопросу о продлении ему меры пересечения в начале этого года. В конце 2018 года «Древо» все же получило площадку на ул. Панова, пообещав взамен расплатиться с обманутыми дольщиками коттеджного поселка «Дубрава». Конкурс по выбору инвестора не проводился, так как летом того же года в правительственный документ внесли изменения, которые позволяли исключить торги при предоставлении компенсационных площадок в случае заключения соглашения между застройщиком и обманутыми дольщиками. Дольщиков «Дубравы» — около 367 человек. По данным „Ъ“, стоимость предоставленного «Древу» земельного актива в среднем оценивается в 1,5 млрд руб.

На текущий момент экс-руководитель Самарского областного фонда жилья и ипотеки провел в изоляторе один год и десять месяцев. Во вторник, 11 августа, судья в очередной раз продлил срок ареста.

Как поясняет партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов, отсутствие главного свидетеля говорит не в пользу стороны обвинения. «По общему правилу любые сомнения в уголовном деле трактуются в пользу стороны защиты. Чем больше возникает сомнений, тем слабее становится версия обвинения и тем больше шансов на вынесение именно оправдательного приговора. Если свидетель является ключевым и на его показаниях строится обвинение, то логично заключить, что это на руку подсудимому»,— говорит юрист.

Как он добавляет, любые версии и показания в уголовном деле, в том числе и против третьих лиц, не являются бесспорным доказательством, но должны проверяться: «Они должны быть в обязательном порядке проверены процессуальным путем и находиться в логической совокупности с другими представленными суду доказательствами. Если в показаниях лица содержатся данные, указывающие на признаки иного преступления, то эти сведения следствие тем более обязано проверить». В областном правительстве на запрос „Ъ“ не ответили.

Сабрина Самедова