Рекламаwww.kommersant.ru/ad

Радио «ЪFM»

Слушать прямой эфир

Выпуск газеты №199

В архив

RuStore
Скачайте в
RuStore
AppGallery
Скачайте в
AppGallery
Android
Загрузите на
Android
Радио «ЪFM»«ЪFM»
Выпуск газеты №199«Ъ» Газета
Журнал "Коммерсантъ Деньги"

Выбор миллионов. Долларов

Выбор миллионов. Долларов
Фото: ДМИТРИЙ АЗАРОВ  
Символом информационной открытости избирательной кампании стал президент Адыгеи Хазрет Совмен, задекларировавший миллиардные (в рублях) доходы и сбережения
       Кампания по выборам депутатов Государственной думы РФ четвертого созыва оказалась самой финансово прозрачной из всех кампаний, проведенных за десять лет существования российской избирательной системы. Результаты голосования показали, что деньги решают многое, но не все.

Судьба партийных миллионов
       Из 23 партий и блоков, принявших участие в выборах, 9 израсходовали на избирательную кампанию сумму, эквивалентную $1 млн и выше. Это (в порядке убывания сумм): СПС (около $7,3 млн), "Единая Россия" (около $6,6 млн), ЛДПР и "Яблоко" (примерно по $4,7 млн), блок "Родина" (около $3,2 млн), "Партия возрождения России — Российская партия жизни" (около $2,9 млн), Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости (около $2,4 млн), КПРФ (около $1,8 млн) и "Истинные патриоты" (около $1,4 млн).
       Если считать нормальным результатом инвестирования средств в избирательную кампанию прохождение партии в Думу, то можно констатировать, что около $19 млн были выброшены на ветер, тогда как меньшая сумма, менее $15 млн, помогла пройти в парламент четырем партиям и блокам. Обратим также внимание на то, что партии, вложившие в свою избирательную кампанию менее $1 млн, в Думу не попали. Впрочем, не попала и партия с самым мощным избирательным бюджетом — СПС.
       Как показывает рейтинг "Сколько стоил 1 (один) голос и 1 (один) мандат победителям. Топ-4", дороже всего места в Думе обошлись кандидатам от ЛДПР — более 3,8 млн рублей (около $132 тыс.) за мандат. Экономнее всего оказались коммунисты, затратив на каждого депутата примерно втрое меньшую сумму — около 1,3 млн рублей (около $44 тыс.). Впрочем, если поделить суммы расходов на количество избирателей, доверивших свой голос той или иной партии, то получится, что на одного проголосовавшего любая из четырех партий и блоков, прошедших в Думу, тратила не такую уж и большую сумму — от 6 рублей 88 копеек за сторонника коммунистов до 19 рублей 99 копеек за сторонника ЛДПР, то есть в любом случае никак не больше доллара (по любому, даже самому упавшему курсу последнего). Интересно, что проигравшие партии тратили на голоса сторонников как большие, так и меньшие суммы. Особенно отличились политические карлики Партия мира и единства (41 копейка за голос) и "Русь" (375 рублей 54 копейки за голос).
       
Судьба личных миллионов
       Сведения о доходах и имуществе, представленные кандидатами в Государственную думу в ходе избирательной кампании, показали, в частности, что предыдущая Дума (третьего созыва) насчитывала в своих рядах как минимум 7 долларовых миллионеров. Их имена и партийная принадлежность таковы: Владимир Резник и Валерий Язев ("Единая Россия"), Игорь Анненский и Геннадий Семигин (КПРФ), Сулейман Керимов (ЛДПР), Владимир Медведев ("Русь") и Гаджи Махачев (Народная партия).
       В избирательной кампании приняло участие около трех десятков кандидатов, чей годовой доход или размер банковского вклада (или и то и другое) превышал эквивалент $1 млн. Один из миллионеров, Владимир Дубов, был вычеркнут "Единой Россией" из своих списков. Видимо, из-за обладания пакетом акций опальной компании ЮКОС. Еще двоих кандидатов возвел в долларовые миллионеры Центризбирком. Виталий Южилин ("Родина") и Владимир Тетельмин ("Великая Россия — Евразийский союз") были ложно обвинены в сокрытии крупных доходов, но успели очиститься от обвинений до выборов.
       С учетом всех коррекций на депутатские мандаты претендовало 27 долларовых миллионеров (см. рейтинг "Долларовые миллионеры, баллотировавшиеся в Думу четвертого созыва. Топ-27"). Большинство баллотировалось по партийным спискам.
       10 из 27 миллионеров-кандидатов принадлежали к "Единой России". Из них по одномандатному округу баллотировался лишь один — Валерий Язев. За него проголосовало более половины пришедших на выборы избирателей Нижнетагильского избирательного округа.
       По 4 долларовых миллионера участвовало в выборах от КПРФ и СПС. Только один из них, коммунист Геннадий Семигин, избирался по одномандатному округу и выборы выиграл. Остальные семеро шли по партийным спискам, так что миллионерам-коммунистам повезло, а миллионерам из СПС — нет. Три долларовых миллионера от прошедшей в думу ЛДПР также были в партийных списках.
       Из числа партий-победительниц наименьшим числом богатых кандидатов может похвастаться только блок "Родина". Впрочем, и этот единственный кандидат-миллионер, банкир Александр Лебедев, за два дня до выборов заявил о выходе из блока.
       Из оставшихся кандидатов-миллионеров трое (предприниматели Геннадий Пушко и Константин Кагаловский, а также депутат прошлой Думы Владимир Медведев) баллотировались по спискам не сумевших преодолеть 5-процентный барьер партий. Еще двое миллионеров выдвинули свои кандидатуры в одномандатных округах. Баллотировавшемуся в Махачкале депутату Думы третьего созыва Хаджи Махачеву удалось стать депутатом Думы четвертого созыва. А вот предпринимательница Наталья Сысоева, баллотировавшаяся в Енисейском округе Красноярского края, не смогла стать единственной миллионершей новой Думы, показав лишь третий в своем округе результат.
       Подведем итоги. Из семи долларовых миллионеров третьего созыва трое попали в Думу четвертого созыва, победив в одномандатных округах. Восемь проигравших, четверо из которых новички, в Думу не попали. Судьбу остальных решат партии.
       
Судьба социологических сотых
       Если бы в России был развит политический тотализатор, то те, кто делал ставку, опираясь на данные опросов общественного мнения, оказались бы проигравшими. Хотя на самом деле социологи все предсказывали правильно. Их просто неправильно понимали.
       Ничего неожиданного 7 декабря 2003 года не произошло. Результат выборов вполне соответствовал данным предвыборных опросов общественного мнения, а тем более прогнозам экспертов-социологов. Все дело в понятии "статистическая погрешность". Практически во всех исследованиях она колебалась в пределах 3-4%, о чем социологи всегда честно предупреждали. Если какая-то партия, по данным опроса общественного мнения, получала, к примеру, 5% голосов, это означало, что на выборах она может получить от 1 до 9% голосов избирателей. Разница, согласитесь, весьма существенная — с точки зрения партии.
       Кроме того, более половины избирателей не пришли на выборы вовсе. Это значит, что итоги выборов отразили политические взгляды лишь пришедших, тогда как опросы общественного мнения отражали настроения всего электората.
       Партию-победительницу все социологи "обкрадывали". Ни в одном опросе, ни в одном прогнозе количество голосов не превышало того, что получила "Единая Россия" на самом деле. Максимально точно угадал результат партии власти ведущий специалист фонда "Общественное мнение" (ФОМ) Ефим Галицкий, недодавший единороссам всего 0,67% голосов.
       Коммунистам, наоборот, практически все социологи обещали больше голосов, чем было отдано избирателями. Самыми точными оказались данные опроса общественного мнения, проведенного Агентством региональных политических исследований (АРПИ) 12 ноября. Агентство ошиблось на 0,61% голосов. Интересно, что более поздние опросы АРПИ предвещали коммунистам более обидный и менее точный исход выборов.
       ЛДПР недодавали голосов все. Из тех, кто недодал меньше всего, следует выделить двух экспертов ФОМ: уже упоминавшегося выше Ефима Галицкого и директора по технологиям Алексея Чурикова. Оба ошиблись всего на 2,15% голосов, то есть вполне в пределах статистической погрешности.
       Блок "Родина" опять же обсчитывали все. Наименьшим и вполне попадающим в рамки статистической погрешности обсчетом может похвастаться представитель ФОМ Алексей Чуриков.
       Относительно "Яблока" социологи практически не ошибались. Почти все эксперты предугадали число полученных партией Явлинского голосов с отклонением не более 1%. Даже ВЦИОМ-А, дававший в целом самые неправильные прогнозы, в данном случае ошибся менее чем на 2% — в пределах все той же погрешности. Но даже 1% для "Яблока" стоил многого, ведь до прохождения в парламент партии не хватило 0,66% голосов! Наилучшим пророком опять оказался ФОМ: одинаково точные результаты дали опрос, проведенный 8-9 ноября, и прогноз господина Чурикова.
       История с СПС похожа на историю с "Яблоком". Социологи накидывали партии лишний процентик-другой. Но именно этого процентика с мелочью и не хватило СПС до преодоления пятипроцентного барьера. Самый точный прогноз по этой партии был дан участниками опроса ФОМ 1-2 ноября.
       Завершить тему социологии можно констатацией следующего факта: в конкурсе на точность предсказания итогов парламентских выборов с явным отрывом победил фонд "Общественное мнение".
ЭЛ КЕЙСИ
       
Сколько стоил один голос и один мандат победителям. Топ-4

Долларовые миллионеры, баллотировавшиеся в Думу четвертого созыва. Топ-27

Точность политических прогнозов

Результаты выборов в 1999 году (карта, jpg, 234 kb)

Результаты выборов в 2003 году (карта, jpg, 243 kb)

Журнал "Коммерсантъ Деньги" №1

от 12.01.2004, стр. 22
Читать