Коммерсантъ FM
обновлено 14:00

Конкуренцию возвращают на рынки

ФАС рискует проиграть спор об антимонопольной политике после регуляторной гильотины

Рабочая группа регуляторной гильотины по конкуренции одной из первых приступила к обсуждению не только отмены устаревшего регулирования, но и принципов, по которым будет создаваться новое. Их вариант, представленный ФАС, описывает нынешнее регулирование как прогрессивное — служба хотела бы де-факто сохранить его и расширить свои полномочия за счет контроля «цифровых монополий» и продвижения своей модели тарифной реформы госмонополий. Готовые проекты у ФАС уже есть, но согласовать их не удается ни с рынком, ни с правительством. Эксперты рабочей группы идеи ФАС не поддержали — их вариант развития антимонопольного регулирования, напротив, предусматривает отстранение ФАС от нормотворчества и возможную передачу сейчас подчиненной правительству службы в ведение Минэкономики.

Рабочая группа регуляторной гильотины по конкуренции не одобрила ни идей замглавы ФАС Сергея Пузыревского о будущем антимонопольного регулирования, ни несменяемости главы службы Игоря Артемьева

Рабочая группа регуляторной гильотины по конкуренции не одобрила ни идей замглавы ФАС Сергея Пузыревского о будущем антимонопольного регулирования, ни несменяемости главы службы Игоря Артемьева

Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ  /  купить фото

Рабочая группа регуляторной гильотины по конкуренции не одобрила ни идей замглавы ФАС Сергея Пузыревского о будущем антимонопольного регулирования, ни несменяемости главы службы Игоря Артемьева

Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ  /  купить фото

ФАС направила на рассмотрение рабочей группы по регуляторной гильотине свой вариант концепции будущего регулирования конкуренции после отмены избыточных и устаревших требований — документ подписан заместителем главы службы Сергеем Пузыревским. Как следует из материалов ФАС, в службе не готовы отказываться от имеющихся полномочий — концепция предусматривает их дальнейшее расширение, а все риски отрасли оценивает как средние и высокие. Как утверждают авторы документа, национальное антимонопольное законодательство является «относительно новым и постоянно совершенствуется… соответствует всем мировым стандартам» и в значительной корректировке не нуждается.

Основные же проблемы связаны с недостаточным регулированием тарифов и монополий и малоэффективным законодательством из-за цифровизации рынка.

В частности, авторы предлагают разработать проект для противодействия злоупотреблениям «цифровых монополий» — отдельные инициативы, ужесточающие требования к интернет-сервисам за антимонопольные нарушения, уже вошли в пятый антимонопольный пакет ФАС, в конце января он был внесен в правительство, но не поддержан Минэкономики и рынком (см. “Ъ” от 1 февраля 2019 года). Одновременно служба продолжает настаивать на упразднении закона о естественных монополиях с погружением его норм в закон о защите конкуренции и выделением отдельного закона «Об основах госрегулирования цен (тарифов)» — он должен регламентировать порядок принятия тарифных решений, утверждения инвестпрограмм и взаимодействие федерального и региональных тарифных регуляторов.

При этом на деле инициативы о реформировании регулирования монополий и тарифов также обсуждаются ФАС с 2017 года: первый проект одобрен правительством еще в 2018 году, проект же о тарифах столкнулся с критикой рынка из-за вмешательства в отраслевые регламенты и не был поддержан Минэкономики из-за спора о тарифной надбавке по инвестпрограммам (см. “Ъ” от 27 ноября 2019 года). Сейчас, по данным “Ъ”, в правительстве находится компромиссный вариант проекта с изъятием спорных норм: они вынесены в подзаконные акты — де-факто по ним правительству предлагается принимать решения отдельно,— в реальности это может означать, что уже дважды вносившийся в Белый дом проект может в том или ином виде уйти на новый круг согласований, а упоминание его ФАС в концепции нового регулирования — попытка службы настоять на его рассмотрении в нынешнем виде.

«Антимонопольная» рабочая группа по регуляторной гильотине согласна с необходимостью реформирования монопольного и тарифного законодательства, однако в целом концепция ФАС по регулированию конкуренции ею не поддержана, следует из проекта протокола заседания группы от 17 февраля (есть у “Ъ”).

Впрочем, в представленном “Ъ” ФАС окончательном тексте протокола РГ, подписанном ее сопредседателями, формулировки сильно смягчены: по нему замечания и возражения к концепции ФАС члены РГ должны представить на следующем заседании 17 марта.

В качестве основы нового регулирования бизнес и эксперты предлагают принять проект ее участника, главы Института повышения конкурентоспособности Алексея Ульянова — его концепция констатирует, что нынешнее антимонопольное регулирование не соответствует конституционным ценностям и задачам развития конкуренции: в практике службы преобладают дела против небольших компаний, дела без реального ущерба или ограничения конкуренции, а большое количество дел (ФАС является лидером по возбуждению дел среди иностранных антимонопольных органов) ведет к их низкому качеству.

Среди предложений господина Ульянова — замена карательно-обвинительного уклона антимонопольной политики на приоритет развития конкуренции: усилия ФАС должны быть переориентированы с пресечения нарушений на «адвокатирование конкуренции», следует из проекта. Одновременно автор предлагает разделить функции ФАС по контролю и нормативному регулированию, передав полномочия по нормотворчеству в области развития конкуренции Минэкономики — для устранения конфликта интересов и повышения согласованности антимонопольной и экономической политики. Рисками для конкурентной среды автор называет и недостаточную компетентность сотрудников ФАС, и несменяемость руководства (Игорь Артемьев возглавляет службу с 2004 года) — и предлагает ввести ротацию руководства антимонопольных органов и оптимизировать их структуру в регионах, ликвидировав малые отделения (в субъектах с населением до 1 млн человек). Спорный вопрос о регулировании тарифов госмонополий предлагается решить, передав его регулирование от ФАС отраслевым регуляторам.

Сравнение двух концепций показывает, что контролеры и поднадзорные по-разному определяют цели нового регулирования. В качестве источников риска ФАС называет деятельность хозяйствующих субъектов (16 из 17 источников, в том числе монополистическая деятельность, недобросовестная конкуренция), в экспертном же проекте к ним причислены «широкие и размытые полномочия ФАС».

Диана Галиева, Олег Сапожков

Новости компаний Все

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...