Как стало известно “Ъ”, судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда признала законным отклонение исковых требований руководства ФГБУ «3-й Центральный научно-исследовательский институт» (3-й ЦНИИ) Минобороны России к бывшему начальнику института полковнику Игорю Шеремету. Новое руководство института пыталось взыскать с офицера 11,6 млн руб. ущерба, причиненного якобы «неправомерными выплатами премий военнослужащим из числа командования» в период с 2013 по 2016 год. Суд посчитал выплаты правомерными. Отметим, что эти же премии стали основанием для уголовного преследования полковника, его дело рассматривается в суде.
Фото: Google
Фото: Google
Руководство 3-го ЦНИИ Минобороны России направило гражданский иск к экс-директору института Игорю Шеремету о возмещении ущерба в размере 11,6 млн руб. в Реутовский гарнизонный военный суд несколько месяцев назад. Исковые требования напрямую связаны с уголовным делом в отношении полковника Шеремета, которое сейчас слушается в Московском гарнизонном военном суде. Офицер обвиняется в халатности (ст. 293 УК РФ), злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК РФ) и служебном подлоге (ч. 1 ст. 292 УК РФ).
В своем иске ФГБУ, ссылаясь на федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих», просило взыскать с господина Шеремета в пользу института 3,9 млн руб., которые, по версии истца, были неправомерно выплачены в качестве зарплат с марта 2013 года по сентябрь 2014 года, а также 7,7 млн руб., направленных с мая 2014 года по сентябрь 2016 года на премии «военнослужащим из числа командования, не принимавшим непосредственного участия в научно-исследовательских работах по приносящей доход деятельности». В обоснование своего иска институт привел акт проведенных контрольных мероприятий по вопросам финансово-экономической деятельности ФГБУ.
Полковник Игорь Шеремет
Полковник Игорь Шеремет
Суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление, оставил его без удовлетворения. По мнению суда, военнослужащие несут материальную ответственность только за ущерб, причиненный действиями, не предусмотренными их непосредственными должностными обязанностями. А полковник Шеремет, занимавший должность начальника ФГБУ с 2011 по 2016 год, посчитал суд, подписывая документы о премировании и выплате зарплат, не выходил за рамки полномочий работодателя в отношении работников института. Кроме того, суду не было представлено документов о том, что приказы бывшего начальника института были впоследствии отменены или изменены.
Истец обжаловал судебное решение, однако апелляционная инстанция 2-го Западного окружного военного суда оставила его в силе.
Напомним, уголовное дело в отношении бывшего начальника ФГБУ «3-й ЦНИИ Минобороны» Московский гарнизонный военный суд рассматривает уже около года. Из 1,8 тыс. страниц обвинительного заключения следовало, что в уголовном деле полковника три эпизода. Один из них, по версии следствия, заключается в том, что с 2013 по 2016 год полковник Шеремет неоднократно нарушал предписания министра обороны «упорядочить выплату зарплат и премиальных сотрудникам ФГБУ». Офицер, считает следствие, необоснованно оформлял на подчиненных выплаты и занимался поборами с них. За это время, по данным следствия, полковнику удалось собрать «в личных интересах» 7,7 млн руб.
Второй эпизод дела касается истории с приобретением институтом в 2015 году по заказу одного из подмосковных военных полигонов телеметрической системы управления стоимостью 4 млн руб., которая должна была работать в диапазоне УКВ. А на самом деле система работала на основе сотовой связи и интернета. Следствие посчитало, что таким образом полковник якобы создал угрозу безопасности военного объекта.
Наконец, третий эпизод рассматриваемого в суде дела связан с незаконным оформлением на работу и выплатой зарплаты с 2014 по 2016 год представителю главного ракетно-артиллерийского управления, научному сотруднику ФГБУ и знакомой начальника отдела кадров 3-го ЦНИИ. Как подсчитало следствие, ущерб, причиненный институту в результате служебного подлога, составил 3,9 млн руб.
Находящийся под подпиской о невыезде полковник Шеремет вину ни по одному из эпизодов не признает.
По словам одного из его адвокатов Максима Цзена, недавно по инициативе гособвинителя суд назначил проведение дополнительной экспертизы, связанной с правомочностью бывшего директора института регулировать, а также финансово стимулировать своих сотрудников.