Фото: Андрей Епихин/ТАСС
Фото: Андрей Епихин/ТАСС
Я — сторонник системного подхода к экономике и обществу и поэтому считаю, что для улучшения экономического положения нашей страны и повышения уровня жизни людей стоимость потребительской корзины и минимальный размер оплаты труда могут быть взаимно увязаны, но эта связь не должна быть жесткой.
Когда МРОТ был ниже прожиточного минимума, это было совсем неприемлемо. Их приравнивание этот дисбаланс немного поправило. Но и простое арифметическое приравнивание — это не совсем правильно. Дело в том, что минимальная потребительская корзина — понятие условное, а МРОТ — явление реальное. И в реальной жизни людей, кроме предусмотренных правительством покупок продовольствия, товаров и услуг, могут возникать непредвиденные расходы. Поэтому, думаю, МРОТ должен быть процентов на 20 выше, чем стоимость потребительской корзины. Этот коэффициент зависит, конечно, от жизненного уклада в стране, регионе, от обилия рисков и шансов, степени патернализма и т.д.
Если в последние месяцы стоимость потребительской корзины снизилась, значит, внутренний курс рубля укрепился. Это можно объяснить просто: в потребительской корзине объем товаров и услуг определен заранее. И если стоимость их снижается, получается, что на рубль вы сможете больше купить продуктов, товаров и услуг.
Это лишь на первый взгляд кажется противоречием. Знаете, люди разные. Кому-то выгодно, чтобы метр был подлиннее, кому-то нужно покороче. Но в мире был принят — с некоторыми волевыми усилиями — единый эталон метра, он называется «конвенциональным». Таким же должен быть и МРОТ по отношению к нашей экономической жизни. Бизнесу невыгодно снижение цен. А населению — наоборот. Меня удивляет, когда приходится слышать: ах, на рынке недвижимости опять понижение цен. Это подается как большая неприятность. Но ведь это означает, что больше людей смогут купить квартиры!
Поиск баланса интересов бизнеса и интересов общества — это ключевая линия развития экономического мировоззрения. В разные времена эта линия колебалась то в одну, то в другую сторону. И сегодня от выбора государством «уклона» этой линии зависит определение задач социально-экономической политики.