Суд вернул коммунистку в думу Асбеста

Городской суд Асбеста (Свердловская область) признал незаконным решение местной думы о лишении мандата депутата от КПРФ Натальи Крыловой из-за ошибок в декларации. Коммунистка заявила об отказе участвовать в работе «нелегитимной думы» до вынесения решения по двум другим искам ее однопартийцев. Гордума считает, что судья отменил не само лишение мандата госпожи Крыловой, а техническую фиксацию этого вопроса, и намерена подать апелляцию. По словам экспертов, депутаты редко возвращают себе мандаты.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Асбестовский городской суд удовлетворил иск депутата от КПРФ Натальи Крыловой и признал незаконным решение городской думы о досрочном прекращении ее депутатских полномочий. Как уточнили в пресс-службе суда, у думы Асбеста есть право обжаловать принятое решение. Аналогичный иск о восстановлении мандата коммунистки Антонины Зоновой будет рассмотрен 17 февраля.

Решения о досрочном прекращении депутатских полномочий Натальи Крыловой и Антонины Зоновой были приняты 9 декабря 2019 года на внеочередном заседании думы, в котором депутаты-коммунисты, имеющие большинство мандатов, отказались участвовать. Причиной лишения мандатов стали ошибки в декларациях. Перед заседанием вице-спикер гордумы, депутат от КПРФ Ольга Щапова заявила об отсутствии кворума и невозможности проведения заседания. Она пыталась покинуть зал заседаний, однако выход заблокировали. Вице-спикера выпустили только после начала работы думы. Позже госпожа Щапова подала иск о признании действий думы незаконными. Суд Асбеста рассмотрит иск 6 февраля.

«На период судебных процессов мы считаем все решения и нормативно-правовые акты, принятые думой, нелегитимными. В этот период в думу мы не ходим, так как считаем ее незаконной, и устраиваем акции протеста»,— пояснила Наталья Крылова. По ее мнению, порядок принятия решений (снижение необходимого порога голосов с 2/3 до 1/2 принято 30 января на очередном заседании гордумы) депутаты «меняют в зависимости от того, как им выгодно». «Они под себя его меняют. Когда в думу Асбеста в 2017 году пришло большинство коммунистов, другим депутатам был невыгоден порядок, когда решение принималось 1/2 от думы. Они повысили порог до 2/3. За полтора года им удалось перекупить двух человек. Когда у “Единой России” появилось большинство в думе, им стал невыгоден порядок, и они его изменили»,— заявила коммунистка.

Как Наталью Крылову лишили мандата

Председатель думы Сергей Ларионов (избран от «Справедливой России») заявил о намерении обжаловать решение суда. «Мы не считаем Наталью Крылову депутатом. Дума лишила ее мандата еще в марте 2019 года. Решение от 9 декабря — техническая фиксация вопроса. Наталья Крылова опротестовала техническое решение. Сам факт лишения ее мандата никто не опротестовывал»,— пояснил господин Ларионов. Отмену порядка, когда для принятия решения необходимо 2/3 голосов, спикер объяснил противоречием решений гордумы федеральным законам. «В конце 2018 года был принят порядок думы, который содержал пункты, которые проговаривают, каким образом формируются решения по увольнению должностных лиц. Однако федеральный закон №131 говорит о том, что эта норма может быть описана только в уставе. Сегодня мы отменили этот порядок. Теперь для принятия решения достаточного простого большинства»,— добавил Сергей Ларионов.

Восстановление мандата через суд является редкой практикой, отмечают эксперты. По мнению политолога Руслана Мухаметова, оспаривание решений о досрочном прекращении депутатских полномочий происходит в случае «сугубо местных разборок политического характера, без участия региональных и федеральных институтов». «Нужно учитывать причины, по которым депутатов лишают мандатов. Если лишение депутатского мандата происходит на фоне с уголовным преследованием или деятельностью правоохранительных органов, человек не будет обжаловать решение думы. Другая ситуация, если это политические разборки без участия правоохранительных органов, когда лишение мандата — некая санкция»,— предположил господин Мухаметов.

Глава консалтинговой группы «Пирогов и партнеры» Александр Пирогов считает, что любой инфоповод или давление на Наталью Крылову будет восприниматься как дополнительный «имиджевый аргумент» к ее политическому рейтингу. «В народе любят несправедливо обиженных. Общественное мнение часто встает на сторону тех, кто испытывает на себе административное давление»,— пояснил он. По мнению эксперта, свою деятельность коммунистка будет «конвертировать на любых выборах». «Не за горами выборы в заксобрание. До Госдумы она не доросла, а депутатом свердловского заксобрания чуть не стала на прошлых выборах — ей не хватило нескольких голосов, чтобы выиграть у Владимира Власова (заместитель председателя регионального парламента)»,— отметил господин Пирогов. Политолог полагает, что за госпожой Крыловой не может стоять крупный бизнес или иные политические партии, кроме КПРФ. «Она яркий и несистемный элемент свердловской политики, поэтому вызывает раздражение у органов власти, нежели предпосылки к потенциальному сотрудничеству. Слишком много проблем доставил Асбест для региональных политических администраторов»,— добавил Александр Пирогов.

Анастасия Реутова