Рекламаwww.kommersant.ru/ad

АСВ рассчитывает на личное

С экс-руководства Центркомбанка требуют компенсации 4,36 млрд рублей убытка
Агентство по страхованию вкладов, ведущее конкурсное производство в Центркомбанке (лицензия отозвана в 2016 году), намерено привлечь к субсидиарной ответственности на сумму 4,36 млрд руб. бывших менеджеров кредитной организации, в том числе экс-управляющего уфимского филиала и председателя совета директоров Евгения Ванка. По ходатайству АСВ арбитражный суд Москвы арестовал имущество семи бывших руководителей на сумму от 237 до 854 млн руб. В вину менеджменту вменяют согласование сделок, связанных с выдачей невозвратных кредитов предприятиям, которые не вели хозяйственной деятельности и не предоставляли залог. Бывшие управляющие считают, что закон не нарушали.
Оставшиеся долги Центркомбанка делят на семерых бывших руководителей

Оставшиеся долги Центркомбанка делят на семерых бывших руководителей

Дмитрий Колпаков / Коммерсантъ

В арбитражном суде Москвы на 3 декабря назначено рассмотрение заявления АСВ о взыскании 4,36 млрд руб. убытка с семи бывших управляющих обанкротившегося Центркомбанка, который вел активную деятельность в Башкирии. Ответчиками в суде выступают бывший председатель правления банка Петр Ефимичев, экс-члены правления Алексей Кузовлев, Геннадий Мельников, Людмила Крючева, бывший председатель совета директоров и экс-глава уфимского филиала банка Евгений Ванок, а также бывшие члены совета директоров Ирина Веремеенко и Владимир Чуманов.
По мнению АСВ, убыток образовался в результате выдачи банком без залога кредитов «техническим юридическим лицам», которые не вели хозяйственной деятельности.
В апреле арбитражный суд наложил арест на личное имущество ответчиков — средства в банках, недвижимость и автомобили.
Больше всего активов было арестовано у Ирины Веремеенко. В их числе — два земельных участка, половина квартиры в доме на улице Чернышевского, 125 и квартира в доме на улице Революционной, 70 в Уфе, участки в Уфимском районе, четыре нежилых здания базы отдыха «Кушкуль» Караидельского района, 66,09% в уставном капитале ООО «Промышленная корпорация Уралпроминтер» (ликвидирована в августе, специализировалась на вложениях в ценные бумаги) и 100% уставного капитала ООО «Эксперт-менеджер» (занимается риелторской деятельностью).
В сентябре кассационный суд в ответ на жалобу Петра Ефимичева пересмотрел обеспечительные меры и заменил арест конкретных активов на сумму убытка общей суммой ответственности. Так, он предписал арестовать имущество Евгения Ванка и Ирины Веремеенко у каждого на сумму 237,5 млн руб., у Петра Ефимичева — на 854,39 млн руб., Алексея Кузовлева — на 723,9 млн руб., Геннадия Мельникова — на 806,5 млн руб., у Владимира Чумакова — на 686,4 млн руб. Найти и арестовать имущество в пределах этих сумм должны судебные приставы.
«Я считаю, что оснований для взыскания убытков с менеджмента нет, потому что все делалось в рамках закона. Ни копейки из банка не украдено,— заявил вчера „Ъ“ один из ответчиков, бывший член правления Центркомбанка Алексей Кузовлев.— А то, что сейчас происходит… АСВ использует избитые формулировки, чтобы как-то обосновать свои требования. В отличие от банков, из которых выводились деньги и которые действительно кредитовали «однодневки», мы работали с реальными компаниями. Это, например, компании группы «Волгомост» — одной из крупнейших строительных групп. В нашем деле агентство называет такие предприятия «однодневками», а в других процессах заявляет об обратном. Кредитные договоры неоднократно проверялись ЦБ, замечаний не было».
Евгений Ванок от комментариев отказался. Найти телефоны других ответчиков в открытом доступе не удалось.
Старший партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин отмечает, что арест имущества бывших менеджеров банков в рамках рассмотрения дел о субсидиарной ответственности стал распространенной практикой. «Логика судов в этом случае сводится к тому, что раз есть банкротство, то кто-то в нем виноват, и это, очевидно, контролирующие должника лица»,— отмечает эксперт. При этом, он подчеркивает, что арест активов не предрешает исход разбирательства. «Суд будет оценивать, кто входил в кредитный комитет, кто конкретно принимал решения о подписании договоров кредитования, кто визировал решения. В зависимости от этого по каждому из ответчиков суд может определить размер ответственности»,— заключил эксперт.
Булат Баширов

Коммерсантъ (Уфа) №193

от 22.10.2019, стр. 8