«Транспневматике» припомнили старые займы

Семья Мещеровых, миноритарные акционеры градообразующего предприятия Первомайска «Транспневматика», просит взыскать 247 млн руб. с генерального директора завода Владимира Батенкова и его заместителя Вячеслава Митрошина. Миноритарии считают, что в 2010 году была совершена заведомо убыточная сделка с выводом средств, когда завод выдал эту сумму взаймы под проект застройки в Нижнем Новгороде, но фирма-застройщик вскоре обанкротилась. Руководство завода отрицает какой-либо недобросовестный интерес в сделке девятилетней давности, доказывая, что «Транспневматика» сама стала жертвой строительного мошенника, а сроки исковой давности вышли.

В арбитражном суде Нижегородской области разворачивается корпоративный спор между руководством АО «Транспневматика» и миноритарными акционерами Арифуллой Мещеровым, его сыновьями Ринатом и Рустэмом и другими родственниками (всего пять человек, в совокупности владеющих более 1% акций предприятия). Они просят суд взыскать в пользу АО «Транспневматика» 247 млн руб. с гендиректора Владимира Батенкова и его заместителя Вячеслава Митрошина, возглавляющего совет директоров общества. В иске миноритарии указали, что в мае 2010 года с одобрения совета директоров «Транспневматика» заключила крупную сделку по предоставлению займа ООО «Красивый город» — эта компания по договору развития застроенных территорий собиралась строить бизнес-центр на улице Новой в Нижнем Новгороде.

Однако впоследствии «Красивый город» обанкротился, заем не вернул, а решение о предоставлении этих денег, по словам представителей истцов, скрывалось от них до февраля 2019 года (в отдельном судебном процессе акционеры Мещеровы истребовали протоколы решений акционерного общества начиная с 2003 года).

Миноритарные акционеры называют сделку недобросовестной, считая, что банкротство «Красивого города» было контролируемым, а предоставленный застройщику кредит имеет признаки вывода средств: вскоре после получения денег от «Транспневматики» компания-застройщик перечислила 69,6 млн руб. ООО «Новинтех-НТК», подконтрольному Вячеславу Митрошину. Как заявили в суде юристы акционеров, АО «Транспневматика» по роду своей деятельности не являлось ни застройщиком, ни кредитной организацией, поэтому предоставление займа под залог контрольной доли в ООО «Красивый город» номиналом 5,1 тыс. руб. (0,0009% от суммы выданных средств) шло в разрез с интересами предприятия, которому менеджмент причинил убытки.

Адвокаты Владимира Батенкова и Вячеслава Митрошина отрицают какую-либо заинтересованность менеджеров в сделке. По их словам, в 2010 году у «Транспневматики» были большие убытки, и руководство компании решило диверсифицировать деятельность, занявшись девелопментом, в том числе рассчитывая на участие в проектах строительной дочки завода — ООО «Вира». Директора ООО «Красивый город» Сергея Федулова им рекомендовали как надежного партнера сотрудники службы безопасности «из бывших милиционеров и сотрудников ФСБ». Он сам выступал перед руководством весьма красноречиво и убедительно, к тому же выиграл в Нижнем Новгороде аукцион РЗТ, предоставив разрешения администрации на проектирование и документы об имеющейся дебиторской задолженности на 350 млн руб., рассказали адвокаты. Позже, когда стало известно, что в Нижнем Новгороде ничего не строится, именно представители «Транспневматики» как потерпевшего обратились с заявлением на директора фирмы-застройщика в Следственный комитет (в конце 2016 года уголовное дело в отношении Сергея Федулова, обвиненного в мошенничестве и легализации преступного дохода, было прекращено за истечением сроков давности).

Адвокат Татьяна Козырева также обратила внимание, что в июле 2017 года «Транспневматика» получила судебное решение о взыскании с Сергея Федулова 202 млн руб. в счет погашения задолженности. Но поскольку судебные приставы денег и активов у должника не нашли, в феврале по отдельному иску «Транспневматики» было обращено взыскание на двухэтажный дом, в котором фактически проживал должник Федулов, и четыре земельных участка в Кстовском районе. Таким образом, предприятие предпринимает меры для возмещения ущерба, отметили представители ответчиков. Они также просили отказать семье Мещеровых по пропущенным трехлетним срокам исковой давности, считая, что миноритарии могли узнать о займе «Красивому городу» на общих годовых собраниях акционеров начиная с 2011 года.

Судебные слушания по этому корпоративному спору, которые начались довольно эмоциональными диалогами представителей истца и ответчика, продолжатся 26 июня.

Как ранее писал “Ъ”, от действий обанкротившегося застройщика «Красивый город» финансово пострадал и московский соинвестор «МИЦ-Инвест», вложивший почти 10 млн руб. в несостоявшийся проект застройки улицы Новой.