СПЗ недосчитался подшипников

Кредитор ОАО «Самарский подшипниковый завод» (СПЗ) — ФНС — обратилась в правоохранительные органы с заявлением о краже с предприятия готовой продукции. Как стало известно из протокола собрания кредиторов, о хищениях заявил представитель ООО «УСТ-офисная недвижимость» (УСТОН) в ходе обсуждения вопроса об отстранении конкурсного управляющего Александра Удовенко. Большинством голосов принято решение обратиться в суд с просьбой освободить господина Удовенко от должности арбитражного управляющего СПЗ. Ранее к нему уже возникали претензии о невыплате сотрудникам предприятия, после которых следовала реакция прокуратуры и губернатора Самарской области Дмитрия Азарова.

По данным из собственных источников „Ъ“, кредитор Самарского подшипникового завода ФНС обратилась в правоохранительные органы с просьбой провести проверку на предприятии. Как стало известно от другого кредитора — ООО «УСТ-офисная недвижимость», арбитражный управляющий допустил кражу готовой продукции завода. Об этом представитель компании заявил на прошедшем в конце февраля собрании кредиторов, на котором обсуждался вопрос об отстранении конкурсного управляющего Александра Удовенко. Помимо этого, арбитражному управляющему был предъявлен ряд других претензий: отсутствие на судебных заседаниях, непринятие попыток обжаловать решение арбитражного суда по оспариваемым сделкам и другое. Большинством голосов решено обратиться в суд с требованием освободить Александра Удовенко от исполнения обязанностей арбитражного управляющего СПЗ.Ранее прокуратура и губернатор Самарской области Дмитрий Азаров обратили внимание на факт невыплаты заработной платы сотрудникам предприятия. Как выяснил надзорный орган, 800 работникам предприятия не выплачивалась заработная плата за вторую половину декабря 2017 года и январь 2018 года на общую сумму более 14 млн руб. (тогда организация была в начальной стадии банкротства — процедуре наблюдения, временным управляющим выступал Роман Коган). В отношении СПЗ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства). Предприятие оштрафовали на 60 тыс. руб.

Инициатором банкротства компании выступило ООО «ЧМЗ-Урал». В апреле 2018 года СПЗ признали несостоятельным и открыли конкурсное производство. Крупнейшими кредиторами Самарского подшипникового завода стали банк «Ак барс» (около 590 млн руб.), московское ООО «УСТ-офисная недвижимость» (615 млн руб. по договору об уступки прав с банком «Зенит»), Балтинвестбанк (около 600 млн руб., ранее контролировался Вадимом Егиазаровым и Юрием Рыдником), ООО «Самарский буровой инструмент» (186 млн руб.), ФНС (91 млн руб.) и т.д.

В августе 2018 года стало известно об увольнении с завода 1400 работников, на которое отреагировал губернатор Самарской области Дмитрий Азаров. Он поручил до конца сентября выплатить людям всю задолженность по заработной плате в общей сумме около 38 млн руб. При этом в сообщении правительства указывалось, что предприятие покинули 375 работников. В октябре правительство области сообщило, что задолженность по зарплате полностью погашена.

Однако, по данным областной прокуратуры, в текущем году вновь образовалась задолженность. Арбитражный управляющий получил представление об устранении нарушений. В отношении организации возбуждено дело по ч. 7 ст. 5.27 ­КоАП РФ.

Как рассказал „Ъ“ Александр Удовенко, ему неизвестно об обращении налоговой службы в правоохранительные органы по факту имущества СПЗ. «Недавно я разговаривал с представителем ФНС, об этом мне ничего сказано не было»,— пояснил управляющий. Также он усомнился в обоснованности претензий. «Кредитору показалось, что вместе с мусором была вывезена продукция завода»,— добавил управляющий. Как ответил изданию представитель УСТОНа, о краже сообщил один из бывших сотрудников предприятия, его слова подтверждает видеозапись с камеры наблюдения, где на грузовых машинах под металлической стружкой виднеются металлические диски.

По мнению юристов, возможно привлечение виновного к уголовной ответственности за кражу, мошенничество или присвоение имущества. «При этом конкретная квалификация по одной из указанных статей зависит от того, каким способом было совершено то или иное преступление, а также от наличия умысла управляющего на его совершение. В первую очередь важна стоимость похищенного имущества. Если ущерб причинен более чем на 1 млн руб., то тогда возможное наказание может достигать 10 лет заключения. Если ущерб составил менее 1 млн, то возможны варианты от условного срока до заключения до шести лет»,— отмечает старший специалист юридического департамента компании «А1» Роман Серб-Сербин.