Банкиру прописали домашний режим

Ленинский райсуд Нижнего Тагила отправил под домашний арест экс-председателя правления обанкроченного Тагилбанка Ларису Пестову. Она обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями и растрате средств банка, которые были неправомерно выплачены в качестве вознаграждений и выведены под видом сделок с недвижимостью. Защита обвиняемой считает, что ее действия носили гражданско-правовой характер.

В минувшие выходные судья Ленинского райсуда Нижнего Тагила Илья Григорьев рассмотрел ходатайство следователей межмуниципального УМВД «Нижнетагильское» об аресте бывшего председателя правления Тагилбанка Ларисы Пестовой. «Следствие просило арест, однако суд принял решение избрать домашний арест до 9 марта»,— пояснили в райсуде. Госпожа Пестова фигурирует в уголовном деле о растрате (ст. 160 УК РФ) и злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 201 УК РФ). В УМВД «Нижнетагильское» от комментариев воздержались.

По данным Агентства по страхованию вкладов (АСВ), которое занимается вопросами ликвидации финансового учреждения, уголовные дела были возбуждены по заявлениям временной администрации банка (состоит из представителей АСВ). В июле 2018 года полиция возбудила уголовное дело по факту хищений денег учреждения под видом заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества банка в 2018 году. По данному эпизоду якобы был причинен ущерб в 2 млн руб. В августе временная администрация обратилась в прокуратуру Ленинского района Нижнего Тагила по фактам хищений средств банка под видом выплаты вознаграждений членам правления. По данному факту было возбуждено уголовное дело о злоупотреблении полномочиями.

В январе 2019 года в АСВ приводили данные, что по результатам инвентаризации имущества банка была обнаружена недостача имущества на сумму 10,5 млн руб., наибольшая часть которой (6,3 млн руб.) связана с отсутствием документов о праве собственности на здание в Нижнем Тагиле на Октябрьском проспекте, 28.

Как пояснил “Ъ-Урал” адвокат Ларисы Пестовой Олег Чистяков, защита не согласна с действиями следствия. «Предъявленное обвинение, на наш взгляд, имеет ряд пробелов и не является обоснованным. В частности, по эпизоду с растратой имущества, дело идет о реальных договорах, которые не были оспорены ни банком, ни временной администрацией. Это говорит лишь о том, что эти сделки носят гражданско-правовой характер и не могут рассматриваться в другом ключе»,— заключил господин Чистяков.