Высший арбитражный суд отказал в иске Омскому государственному авиапредприятию "Антей" к Омскому моторостроительному предприятию имени Баранова о признании права полного хозяйственного ведения на имущество. 1 апреля 1992 года постановлением Омского территориального агентства Госкомимущества на базе авиационно-транспортного отряда предприятия-ответчика было создано предприятие "Антей". Однако предприятие имени Баранова возражало против передачи "Антею" имущества отряда.
Первая инстанция суда удовлетворила иск "Антея". На заседании кассационной коллегии ответчик сообщил, что решение о выделении летного отряда в самостоятельное предприятие было принято без согласия коллектива предприятия имени Баранова, у которого другого авиационного подразделения нет. Коллегия под председательством Натальи Харчиковой отменила первоначальное решение, отказав в иске "Антею".
Прекращено производство по иску коллектива Невьянского филиала акционерного общества "Новая гильдия" к Невьянскому горисполкому и акционерному обществу "Новая гильдия". Истец просил признать незаконными регистрацию своего филиала и ликвидацию кооператива "Строитель", из которого образовался филиал.
Как установил суд, 25 июня 1991 года кооператив "Строитель" решил ликвидироваться в связи с продажей своего имущества другому кооперативу — "РиСК". Кооператив "РиСК", в свою очередь, продал имущество "Строителя" акционерному обществу "Новая гильдия". Сотрудники "РиСКа", перешедшие в кооператив из ликвидированного "Строителя", образовали Невьянский филиал "Новой гильдии". Этому акционерному обществу был сдан в аренду объединением "Стройматериалы" кирпичный завод, который ранее арендовал "Строитель".
Коллектив Невьянского филиала предъявил иск к исполкому и "Новой гильдии", надеясь восстановить кооператив "Строитель" и его право на выкуп арендованного кирпичного завода. Арбитражный суд Свердловской области признал кооператив "Строитель" действующим, отказав в иске в части признания регистрации Невьянского филиала "Новой гильдии" недействительной. Заместитель председателя Высшего арбитражного суда Александр Арифулин опротестовал это решение. Надзорная коллегия под председательством Михаила Юхнея отменила решение Свердловского арбитражного суда и прекратила производство по делу, так как коллектив филиала не юридическое лицо и не может выступать с иском о незаконности ликвидации кооператива. Не мог, по мнению коллегии, предъявить подобный иск и кооператив "Строитель" (его Свердловский суд признал надлежащим истцом), так как к моменту возникновения спора он был уже ликвидирован.
Московский арбитражный суд отложил до 4 марта рассмотрение иска акционерного коммерческого банка Финист-банк к Российскому страховому товариществу "Роспотребрезерв" и товариществу с ограниченной ответственностью "Сакс" на 3,588 млн руб.
По утверждению истца, 20 февраля 1992 года товарищество взяло в Финист-банке кредит в размере 3,355 млн руб., застраховав сделку в "Роспотребрезерве", который заключил с банком страховой полис, обязавшись вернуть кредит в случае наступления страхового случая. Кредит в срок возвращен не был, и страховщик отказался вернуть сумму кредита.
Представитель "Роспотребрезерва" заявил, что должником является товарищество, с банком же договорных отношений у него нет, кроме того, банк не известил страховое общество о наступлении страхового случая (по версии банка, он известил в первый же день просрочки возврата). С банка затребованы документы, подтверждающие перечисление кредита.
Оставлено в силе решение суда об отказе в иске "Агентству молодежного творчества" к акционерному обществу "Бумизделия" о выселении.
По договору аренды, агентству принадлежат помещения в здании по ул. Кирова, 13, строение 15, которые, по мнению представителей агентства, занимает акционерное общество. Доказать факт нахождения АО "Бумизделия" в здании истец не смог, и суд в иске отказал.
Удовлетворен иск малого предприятия "Лад-интро" к малому предприятию "Ника" на 522 тыс. руб.
16 сентября 1991 года стороны заключили через брокеров на РТСБ договор на поставку истцу 62 тонн бумаги, по которому "Нике" была перечислена предоплата в размере 761 тыс. руб. Товара "Лад-Интро" не получило, ответчик вернул лишь 239 тыс. руб., удержав остальные деньги "в качестве штрафа". На удержанную сумму был подан иск.
Суд отложил рассмотрение иска объединения "Большевичка" к специализированному арендному предприятию "Мостекстильпром" на 422 тыс. руб.
В апреле 1991 года водитель ответчика взялся перевезти попутный контейнер, принадлежащий истцу. После перевозки в контейнере обнаружилась недостача ткани на сумму иска.
Объявлен перерыв в рассмотрении иска фирмы "Ульяновскглавснаб" к акционерному обществу "САНТО-холдинг" на 556 тыс. руб.
По словам истца, ответчик должен был поставить вагон оконного стекла, но не поставил. По версии ответчика, с истцом у него нет договорных отношений, а стекло должно было быть поставлено другой фирме (партнеру "Ульяновскглавснаба"), но он "проявил джентльменство" и отправил истцу стекло. Суд затребовал документы, подтверждающие факт отгрузки стекла.
В арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области отложено дело по иску мэра к товариществу с ограниченной ответственностью "ЛИИПИ". Распоряжением администрации Смольнинского района мэрии #2011-р от 22.07.92 устав "ЛИИПИ" признан недействительным. Истец требует подтвердить данное решение и ликвидировать "ЛИИПИ". Ответчик утверждает, что его устав соответствует законодательству.
Отложено рассмотрение иска Ленинград-Витебской дистанции гражданских сооружений к кооперативу "КВЮС" о признании недействительным договора аренды. 20 июля 1991 г. стороны заключили договор, по которому ответчик арендует у истца помещение бани. Истец требует признать договор аренды незаконным, так как в нем отсутствует перечень передаваемого в аренду имущества.
Отложено рассмотрение иска Комитета по экологии Петербурга к Ленинскому производственно-заготовительному предприятию о взыскании 500 тыс. руб. за происшедшее в июне 1992 г. возгорание изношенных покрышек. Истец утверждает, что они принадлежали ответчику и требует взыскать с него штраф за загрязнение воздуха. Ответчик утверждает, что покрышки ему не принадлежали.
В связи с перечислением суммы отказано в иске хозрасчетного ремонтно-строительного участка республиканского объединения "Туркменселькомхоз" к товариществу с ограниченной ответственностью "Плодоовощное оптово-розничное предприятие 'Конкурент'" на 498 тыс. руб.
Удовлетворены три аналогичных иска Ленинградского мукомольного завода к управлению Октябрьской железной дороги и Новороссийскому комбинату хлебопродуктов на 86 тыс. руб., 39 тыс. руб. и 30 тыс. руб. Суммы взысканы с комбината.
Отказано в иске пиво-безалкогольного завода "Клинский" к управлению Октябрьской железной дороги и Каневскому сахарному заводу на 44 тыс. руб.