«Это достойный выбор, не стыдно»

Продюсер Александр Роднянский — о выдвижении фильма «Собибор» на «Оскар»

Фильм «Собибор» поборется за Оскар. Ленту Константина Хабенского выдвинули от России на премию Американской киноакадемии. Такое решение было принято в понедельник на заседании Российского оскаровского комитета. «Собибор» посвящен восстанию в одноименном нацистском лагере в 1943 году. Роль советского офицера Александра Печерского в картине исполнил сам Константин Хабенский. Российские специалисты при выборе претендента на премию старались учесть все требования и вкусы Американской киноакадемии, рассказал в интервью «Коммерсантъ FM» продюсер Александр Роднянский, который участвовал в выборе фильма.

Кадр из фильма «Собибор»

Фото: Патриот Продакшнс

Продюсер Александр Роднянский

Фото: Коммерсантъ / Дмитрий Коротаев / купить фото

1 / 2

Кадр из фильма «Собибор»

Фото: Патриот Продакшнс

Продюсер Александр Роднянский

Фото: Коммерсантъ / Дмитрий Коротаев / купить фото

— Почему была выбрана именно картина Константина Хабенского «Собибор»?

— Для любой национальной оскаровской комиссии выбор лучшего фильма — задача неразрешимая и крайне сложная для нахождения консенсуса, поэтому задача — нахождение фильма, способного наиболее эффективным образом конкурировать в гонке за награды Американской киноакадемии.

Поэтому традиционно выдвигаются либо картины, чрезвычайно успешно предъявившие себя на международных кинофестивалях, либо картины, в силу тематических и художественных особенностей соответствующие тем предпочтениям, которыми известна Американская киноакадемия.

Сегодня несколько фильмов обсуждались, там была не одна картина «Собибор», но большинством голосов было принято решение в пользу картины Константина Хабенского.

— А в чем была главная аргументация?

— Были разные аргументы. Это такая эмоциональная картина, тематически знакомая большинству членов Академии; это универсальная история, которая легко воспринимается далеко за пределами страны; это картина очень известного актера, известного далеко за пределами страны, чья фигура вызывает отдельный интерес. Собственно, было много аргументов от разных людей.

— Как вы считаете, насколько успешен будет «Собибор» в этом качестве?

Андрей Плахов о фильме «Собибор»

— Мне очень сложно судить. Всегда страны выдвигают картины, которые очень успешно представлялись на международных и крупнейших фестивалях – в Каннах, в Берлине, в Венеции. Все зависит от большого комплекса обстоятельств. Подчас оказывается среди фильмов с успешной фестивальной судьбой оказываются картины, заявившие себя полноценно в прокате, например, но при этом не являющиеся авторскими. Скажем, та же «Ида» Павла Павликовского, которая вошла в свое время в пятерку номинировавшихся на «Оскар» фильмов, не была участником ни Канн, ни Берлина, ни Венеции, но, тем не менее, крайне успешно прошла в прокате в Соединенных Штатах, нашла понимание у множества американских академиков и получила «Оскар». Всякое бывает. Не знаю, это очень сложно. Я имел отношение к четырем картинам-номинантам, входившим в пятерку, что само по себе уже немало, и, честно говоря, уже наученный этим опытом, не беру на себя смелость утверждать, что какая-то отдельная картина обладает потенциалом борьбы.

Проголосовали за эту — она достойная, она эмоциональная, она понятная, она универсальная. Это достойный выбор, не стыдно.

Пусть попробуют те, кто сделал эту картину, побороться. Это достаточно сложная гонка, требующая большого количества энергии, умений и, в общем, трудо- и ресурсозатрат.

— А можно ли, кстати, опираясь на опыт последних лет, понять логику присуждения звания «Лучший фильм на иностранном языке»?

— В любой номинации всегда есть непредсказуемость, тем и хороша конкуренция в области кино. Иначе это была бы какая-то, извините, уже математика или технология. Но здесь-то все понятно. В прошлом году и позапрошлом, как правило, были картины, которые побеждали на больших международных кинофестивалях. Когда мы были номинированы с «Нелюбовью», фильм-победитель, обладатель «Оскара» — чилийская картина «Фантастическая женщина» режиссера Себастьяна Лелио — получила один из главных призов в Берлине. Ее соперник, венгерская картина Ильдико Эньеди «О теле и душе» была победителем Берлинского фестиваля. Номинированный фильм режиссера Зиада Дуэри «Оскорбление» был призером Венецианского кинофестиваля. Номинация Швеции — картина «Квадрат» Рубена Эстлунда — была победителем Канн. «Нелюбовь» была одним из призеров Канн, обладателем специального приза жюри. Видите, пятерка состояла из фильмов-победителей больших фестивалей, каждая могла победить. Но вышло это у чилийского фильма в силу того, что он удачно вышел в прокат, вызвал резонанс, огромное количество публикаций было связано с реальной историей, на основе которой была сделана картина, и персонажем, который играл. То есть все имеет значение. Это и непредсказуемость, в то же время зависит от понятных очень обстоятельств: от способности конкретного фильма резонировать с профессиональной и непрофессиональной аудиторией.

Если фильм вызывает интерес, эмоциональное сочувствие, если о нем пишет пресса, если его приглашают на международные кинофестивали, он там участвует и вызывает интерес, то у такого фильма традиционно больше шансов.

Тут еще важно добавить, что эта номинация была создана в конце 50-х годов с целью такого оказания уважения крупнейшим европейским режиссерам того времени. И неслучайно здесь побеждали несколько раз Феллини, Антониони, Альмодовар. Здесь традиционно ценят авторов и большие авторские высказывания. Другое дело, что глазами американских академиков очень часто авторскими высказываниями могут являться вполне конвенциональные драмы, которые в Европе или в странах, где они были произведены, скажем, радикальным маршем точно считаться не могут.

Я думаю, что в этом смысле «Собибор» вполне соответствует в этом смысле вкусам и предпочтениям академической аудитории.

Во всяком случае, учитывая то, что очень многие академики традиционно за это упрекали Академию всегда, это люди определенного возраста, значительно более старшего, чем доминирующая в кинотеатрах молодежь, что на них может эта история произвести впечатление.

Беседовал Иван Корякин