Сразу несколько торговых центров Екатеринбурга подали иски в Свердловский арбитражный суд к правительству региона. Они пытаются добиться включения своих помещений в региональный перечень объектов торговли, который позволяет исчислять налог на недвижимость исходя из кадастровой стоимости. Как поясняют участники рынка, таким образом они пытаются оптимизировать налогообложение. Областные власти указывают на то, что истцы не могут попасть в перечень по формальным причинам.
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ / купить фото
В четверг Свердловский арбитражный суд провел предварительные слушания по делу об оспаривании бездействия властей региона при составлении перечня объектов недвижимого имущества на 2018 год, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется из расчета кадастровой стоимости объекта, а не балансовой. Иск подал строительный гипермаркет «Максидом», расположенный в Екатеринбурге. Перечень был утвержден в конце 2017 года. В него вошли 330 объектов площадью более 5 тыс. кв. м каждый. «Максидом» расположен в здании общей площадью порядка 60 тыс. кв. м, но в список не попал.
Согласно материалам дела, компания требует включить в перечень три торговых помещения общей площадью 55 тыс. кв. м (каждый объект оформлен отдельно). Представители регионального правительства уверены, что оснований для включения «Максидома» в перечень не имеется. Ответчики указывают на то, что в перечень могут попадать лишь административно-торговые здания, а не торговые помещения. Суд назначил рассмотрение дела по существу на 5 апреля.
С начала года в арбитражный суд аналогичные иски подали компании-владельцы торговой недвижимости в Екатеринбурге — «Лента», «Кит Екатеринбург» и «Шейнкмана-3». «Иски вполне закономерны, так как в Свердловской области довольно низкая кадастровая цена торговой недвижимости, что позволяет компаниям значительно снижать налоговую нагрузку. В регионах, где кадастровая цена близка к балансовой, такой проблемы остро не стоит»,— пояснил “Ъ-Урал” один из участников рынка, пожелавший не афишировать свое имя.
По мнению регионального бизнес-омбудсмена Елены Артюх, решить проблему может более раннее составление и обнародование перечня, чтобы все участники рынка могли с ним ознакомиться и внести свои корректировки заранее. «Сейчас мы добиваемся того, чтобы перечень компаний на 2019 год был опубликован в первом полугодии»,— сообщила она.
По мнению экспертов, в суде «Максидому» необходимо доказать, что спорный объект соответствует критериям, изложенным в ст. 378.2 Налогового кодекса РФ. «При этом в кодексе четко определено, какое здание может быть отнесено к торговым центрам, а какое нет. Либо такое здание расположено на участке, разрешенное использование которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Либо это здание предназначено или фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания»,— отмечает партнер юридической компании «Генезис» Василий Сосновский. «Максидом должен доказать, что здание, в котором расположены его помещения, является торговым центром. Если здание соответствует требованиям, предъявляемым к торговым центрам, то иск Максидома должен быть удовлетворен», - соглашается ректор Института судебных экспертиз и криминалистики Александр Третьяков.