!--AdFox START-->

Коротко


Подробно

Фото: Игорь Елисеев / Коммерсантъ   |  купить фото

Пострадавший не в счет

Экс-глава отдела закупок «Татнефти» не смог добиться компенсации за сфабрикованное против него уголовное дело

Бывшему топ-менеджеру «Татнефти» Андрею Жигунову не удалось отсудить у МВД по Татарстану более 27 млн руб. компенсации за сфабрикованное против него уголовное дело. Он был уволен из компании в связи с тем, что в 2011 году бывший начальник набережночелнинского отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия подбросил ему пистолет и патроны. Позднее фальсификация вскрылась и полицейский был осужден. Господин Жигунов потребовал возмещения вреда с МВД, полагая, что его региональное руководство «покрывало преступление». Суд оставил его иск без удовлетворения. Господин Жигунов намерен обжаловать данное решение.


Вчера Вахитовский райсуд Казани рассмотрел иск бывшего руководителя отдела закупок АО «Татнефть» Андрея Жигунова, требующего взыскать с МВД по Татарстану в его пользу более 27 млн руб. В эту сумму истец, помимо различных издержек, включил материальный и моральный вред, причиненные ему в результате сфабрикованного в отношении него уголовного дела. В частности, свыше 20 млн руб. приходятся на неполученную господином Жигуновым зарплату в связи с тем, что после возбуждения дела ему пришлось уволиться из «Татнефти».

Как писал „Ъ“, иск Андрей Жигунов подал 24 августа, после того, как вступил в силу приговор бывшему начальнику отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия УМВД Набережных Челнов Дмитрию Грищуку. В 2011 году полицейский с целью улучшения своих показателей подбросил в дом господина Жигунова самодельный пистолет и патроны. В мае прошлого года Верховный суд (ВС) Татарстана признал Грищука виновным в подбросе оружия, но освободил его от наказания в связи с истечением сроков давности и по амнистии. Отметим, слушания проходили в закрытом режиме: дело имеет гриф секретности.

На вчерашнем заседании господин Жигунов просил истребовать засекреченные материалы дела Грищука, утверждая, что в них содержатся доказательства «нарушений руководителей МВД, которые способствовали преступлению и покрывали его». «Есть их свидетельские показания, они подтвердили свои нарушения»,— уверял истец. По его мнению, «эти факты являются основополагающими», чтобы считать, что именно МВД должно компенсировать вред.

С аналогичными ходатайствами он обращался еще в ходе предварительных слушаний, но они были отклонены. А когда господин Жигунов пожаловался на данное обстоятельство руководству райсуда, ему объяснили, что запрашивать секретные материалы в компетенции лишь вышестоящих судебных инстанций. «По поводу предоставления материалов уголовного дела — их не будет»,— отрезал вчера председательствующий, ссылаясь на то, что в приговоре «все обстоятельства изложены, подтверждены и доказаны». Тогда господин Жигунов попросил отложить рассмотрение иска до получения ответа из ВС РФ на его жалобу, ранее направленную в связи с непредоставлением секретных материалов. Данное ходатайство также было отклонено. После этого истец заявил, что «не видит смысла» в рассмотрении иска и попросил вернуть его. Однако и в этом получил отказ со ссылкой на то, что заявление уже принято к производству.

В итоге заседание состоялось. Истец рассказал, что в результате фабрикации дела пострадал не только он, но и его родные. Так, по его словам, во время обыска нервное потрясение получила его малолетняя дочь, которую полицейские «отталкивали и не пускали в туалет»: «Сейчас ребенок состоит на учете у врача. У нее проблемы с сердцем». Сам он был внесен в полицейскую базу данных как преступник, что помешало его трудоустройству.

В ответ юрист татарстанского МВД попросил оставить иск без удовлетворения: «Не приведены доказательства, что МВД виновно в череде негативных событий жизни истца». Более того, он заявил, что господин Жигунов в судебном заседании «распространил неподтвержденные сведения, порочащие честь и достоинство» руководства полицейского ведомства, и не исключил в связи с этим принятия «соответствующих мер».

В результате райсуд оставил иск без удовлетворения, огласив лишь резолютивную часть своего решения.

После заседания господин Жигунов сообщил „Ъ“, что будет обжаловать это решение.

Андрей Смирнов


Коммерсантъ (Казань) от 10.01.2018
Комментировать

Наглядно

в регионе

обсуждение