Избирательная комиссия Бурятии отказала коммунисту Вячеславу Мархаеву в регистрации кандидатом в главы республики, указав на сдвоенные подписи в предоставленном им для прохождения муниципального фильтра комплекте документов. Ранее коммунисты заявляли, что штаб врио главы республики Алексея Цыденова обманом взял подписи за своего кандидата у нескольких депутатов от КПРФ. Господин Мархаев заявил „Ъ“, что намерен жаловаться на решение бурятского избиркома в ЦИК и суд.
Заседание избиркома Бурятии, где должны были огласить решение комиссии о регистрации кандидатов на пост главы республики, было назначено на вечер вторника. Однако уже утром в интернете появилась копия проекта постановления избиркома Бурятии «Об отказе Мархаеву Вячеславу Михайловичу в регистрации кандидатом на должность главы республики Бурятия». Сам избирком продолжал сохранять интригу. Его представитель заявил, что решение пока не выносилось.
Из шести кандидатов, изначально пожелавших поучаствовать в выборах главы Бурятии, которые состоятся 10 сентября, до процедуры прохождения муниципального фильтра дошли четверо. Это врио главы республики Алексей Цыденов, выдвинутый «Единой Россией», кандидат от КПРФ Вячеслав Мархаев, представитель ЛДПР Сергей Дорош и выдвиженец «Коммунистов России» Бато Багдаев. В ходе подписной кампании господин Мархаев обвинял штаб господина Цыденова в том, что он параллельно собирает подписи за кандидатов от ЛДПР и «Коммунистов России». По словам кандидата от КПРФ, на его однопартийцев в районных думах оказывалось давление, в результате чего несколько сданных за него подписей оказались сдвоенными — перед тем как поставить автограф за Вячеслава Мархаева, они уже сдали подписи в поддержку других кандидатов.
Именно из-за наличия сдвоенных подписей избирком Бурятии во вторник вечером и отказал господину Мархаеву в регистрации кандидатом на пост главы республики. Трое его конкурентов муниципальный фильтр прошли. «Будем писать жалобу в Центральную избирательную комиссию и обращаться в суд»,— заявил „Ъ“ Вячеслав Мархаев. Он добавил, что если кандидатам от ЛДПР и «Коммунистов России», у которых нет представительства в районах, «избирком помогал оформлять документы», то «наши бумаги через лупу рассматривал».
Накануне заседания облизбиркома господин Мархаев распространил открытое письмо, адресовав его президенту России Владимиру Путину, гражданам Бурятии, депутатам и врио главы Бурятии Алексею Цыденову. Господина Цыденова и местное отделение «Единой России» он обвинил в «попрании конституционных прав сотен тысяч жителей республики, полной дискредитации выборов как акта народного волеизъявления», а муниципальный фильтр назвал «политической дубиной». Задуманный для отсева случайных людей механизм, по утверждению коммуниста, «стал способом отсечения всех народных кандидатов, не согласованных администрациями». Далее господин Мархаев сообщил, что у КПРФ в Бурятии достаточное представительство для прохождения муниципального фильтра, но на депутатов районного уровня в девяти районах Бурятии было оказано жесткое административное давление, их заставили отдать свои подписи в пользу другого кандидата. «Кандидаты от „Коммунистов России“ и ЛДПР, которые не имеют ни широкой народной поддержки, ни серьезной партийной структуры, проходят муниципальный фильтр, а Мархаев — нет. Все понимают, что это ложь и нелепость. И цена таким выборам будет грош»,— написал господин Мархаев и добавил, что президент Путин на недавней встрече с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым был удивлен, что муниципальный фильтр для представителей парламентских партий все еще существует. Завершил свое письмо господин Мархаев призывом к Алексею Цыденову и «всем ответственным за выборы провести их в соответствии с буквой и духом закона, не лишать многонациональный народ Бурятии права свободного выбора».
Официальных комментариев на решение избиркома от других предвыборных штабов, прошедших муниципальный фильтр, не поступало. Но ранее в ходе подписной кампании господин Цыденов на своей странице в Фейсбуке призывал «не обращать внимание на нападки конкурентов» и заявлял, что «проще всего собственные неудачи прикрывать влиянием административного ресурса».