Корпорация «Уралвагонзавод» (УВЗ) намерена через суд доказать исключительное право на изобретение «Тележка железнодорожного вагона». В мае Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) аннулировала ее патент. Теперь УВЗ оспаривает это решение в суде по интеллектуальным правам. По словам экспертов, сохранение патента важно для корпорации, так как он является одним из источников дохода.
Роспатент лишил УВЗ патента на тележку железнодорожного вагона
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Вчера в московском суде по интеллектуальным правам началось рассмотрение иска Уралвагонзавода к Роспатенту. Корпорация оспаривает решение регулятора об аннулировании патента на изобретение №2200681 «Тележка железнодорожного вагона». В качестве третьего лица в деле участвует консалтинговое агентство «Аспид», которое обратилось в Роспатент с инициативой аннулировать патент УВЗ. Следующее заседание суда назначено на 29 августа.
В УВЗ подтвердили факт судебного спора, но дополнительные комментарии обещали предоставить позднее.
Изобретение №2200681 «Тележка железнодорожного вагона» относится к конструкции сменных наличников, устанавливаемых между буксами и боковыми рамами тележки. Технический результат — повышение износостойкости и долговечности надбуксового проема боковой рамы, а также облегчение ремонта.
Уралвагонзавод получил патент на изобретение тележки железнодорожного вагона в 2001 году. После этого корпорация стала получать деньги от сторонних предприятий за использование ее изобретения. По информации Роспатента, соглашение на использование патента заключили шесть компаний. В 2012 году РЖД обратились в Роспатент с просьбой аннулировать патент на тележку. По информации РЖД, конструкция тележки не является изобретением УВЗ: ее аналоги выпускаются в Канаде и США, а первый в мире патент на аналогичную конструкцию был зарегистрирован в 1931 году. Роспатент согласился с доводами РЖД и признал патент полностью недействительным. Но в июне 2014 года УВЗ через суд восстановил регистрацию патента.
В 2015 году УВЗ выиграл несколько исков к конкурентам, использовавшим его запатентованную технологию. Например, Тихвинский вагоностроительный завод принял решение урегулировать иск на 341 млн руб. Предприятие согласилось выплатить Уралвагонзаводу 30 млн руб. отступных, а затем перечислять 2% с продаж вагонных деталей, в которых использовалась технология.
Как отметил эксперт по интеллектуальной собственности Евгений Дедков, аннулирование патента УВЗ на тележку ущемляет интересы корпорации. «Патент — это инструмент, который защищает интересы предприятия. Если в отношении этого продукта существует конкуренция, если у других компаний есть интерес производить нечто подобное, тогда аннулирование этого патента ущемляет интересы патентообладателя самым принципиальным образом. Любые легальные способы, которые создавали бы монополию на рынке — все хороши, так как предприятие получает юридический инструмент искусственного регулирования конкуренции», — пояснил господин Дедков. «Для УВЗ потеря патента означает потерю возможности в будущем получать доходы от лицензионных платежей по заключенным лицензионным соглашениям», — рассказала заведующая отделом судебного представительства отделения Палаты по патентным спорам Федерального института промышленной собственности (ФИПС) Галина Разумова. По ее словам, никаких санкций к обладателю ранее действительного патента (лицензиару) не применяется. «Исходя из положения пункта 6 статьи 1398 ГК РФ лицензионные договоры, заключенные на основе патента на изобретение, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения о недействительности патента», — пояснила она.