Коротко

Новости

Подробно

Фото: BSIP SA / Alamy / DIOMEDIA

Вопрос жизни и этики

Елена Кудрявцева и Ольга Малова — о том, что стоит за решением Нидерландов выращивать человеческие эмбрионы для опытов

Журнал "Огонёк" от , стр. 8

Нидерланды объявили о намерении выращивать человеческие эмбрионы для опытов. Что это даст человечеству: дополнительные шансы на выживание или еще одну страницу сомнительных опытов над человеческим материалом?


Елена Кудрявцева, Ольга Малова


Несколько круглых, похожих на воздушные пузырьки, клеток плавают в прозрачной чашке Петри. Это недельный человеческий эмбрион. С помощью особой технологии медики повреждают в ДНК эмбриона работу гена CCR5. Это превращает эмбрион, по сути, в новый организм: мутация делает его неуязвимым к вирусу иммунодефицита человека.

Отчет о подобной работе в журнале Nature не так давно опубликовали китайские биологи из Института Гуанчжоу. Это первый опыт научной публикации о редактировании человеческого генома в столь престижном издании. Подобная работа, опубликованная китайцами несколькими месяцами раньше в другом журнале, вызвала бурю протестов. Вопрос о том, насколько этично ставить опыты на человеческих эмбрионах, в общем, остался без ответа.

— Есть ряд стран, в которых исследования на эмбрионах законодательно запрещены, например, во Франции, Австрии, Германии, Ирландии,— рассказала "Огоньку" эксперт по биоэтике, научный сотрудник Института философии Национальной академии наук Белоруссии Татьяна Новицкая.— Однако в то же время в некоторых странах они считаются допустимыми в "исследовательских целях", например в Великобритании (разрешение было получено лишь в начале 2016 года.— "О"). Разумеется, этот процесс достаточно жестко регулируется. Следует сказать, что еще в 1997 году Советом Европы была принята Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины, запрещающая создание эмбрионов человека в исследовательских целях. Но не все государства ее ратифицировали. В России, кстати, не существует и законодательно закрепленного запрета на использование эмбрионов в исследовательских целях.

Теперь предполагается создавать человеческие эмбрионы, у которых нет шансов стать человеком

Работы, проведенные китайцами, пока единичные, но сегодня уже понятно, что те страны, которые в силу разных причин не сильно задумываются о биоэтике, в скором времени окажутся на верхушке технологического хит-парада. Именно с этим связывают заявление министра здравоохранения Нидерландов Эдит Схипперс о том, что в стране разрешат выращивать эмбрионы для экспериментов. Она пояснила, что "научные исследования, для которых будут создаваться данные эмбрионы, помогут в борьбе с рядом наследственных заболеваний, а также могут помочь решить репродуктивные проблемы". Подобные исследования проводятся и в настоящий момент, но, согласно закону, в Нидерландах разрешено использовать только избыточные эмбрионы, оставшиеся после ЭКО. Китайцы, кстати, тоже работали с эмбрионами, которые не подошли для имплантации во время ЭКО.

Коренное отличие сегодняшней ситуации в том, что до сих пор все эти эмбрионы изначально создавались в лабораториях с целью зарождения новой жизни. Теперь же ситуация иная — предполагается создавать человеческие эмбрионы, у которых изначально нет шансов стать человеком.

— Этот шаг с точки зрения этики выглядит чрезвычайно сомнительно, поскольку речь идет об экспериментах именно над человеческими эмбрионами,— говорит преподаватель этики и аксиологии (науки о ценностях) православного Свято-Филаретовского института профессор Давид Гзгзян.— Должны быть исключительные основания, которые позволяли бы хоть как-то примириться с необходимостью подобных действий. Например, если это единственный путь к излечению тяжелейших наследственных заболеваний. Однако в данном случае никакого внятного обоснования приведено не было. Сегодня профессиональное сообщество и обыденное сознание далеко разошлись, это способствует известной замкнутости профессионалов, создает возможности манипулирования восприятием неосведомленных людей. Может быть, не случайно и то, что о возможности подобных работ говорят в Нидерландах, где система здравоохранения скорее поощряет развитие эвтаназии, чем создание, как во многих других странах Европы, системы хосписов, где люди могут достойно прожить отпущенные им дни, что, безусловно, свидетельствует о более трепетном отношении к человеческой жизни.

Надо отметить, что инициатива Нидерландов — не единственная попытка сместить границы в пространстве биоэтики. В начале мая в США разгорелся скандал: трое исследователей решили нарушить "правило 14 дней". Дело в том, что ученые, работающие с эмбрионами, имеют право работать с ними, лишь пока тем не стукнуло две недели. Правило возникло 30 лет назад в Великобритании и с тех пор распространилось на большинство стран.

— В чем-то это вполне технический аспект,— говорит завкафедрой экспериментальной эмбриологии Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН Андрей Минин.— Вырастить человеческий эмбрион в пробирке дольше 14 дней не получается, потому что далее он должен либо прикрепиться к стенке матки, либо погибнуть.

Но ученым из США удалось сделать невозможное: они опубликовали работу, согласно которой эмбрион смог "продержаться" в автономном режиме намного дольше, и теперь они требуют пересмотреть это правило.

— Разрешение на 14 дней для выращивания эмбрионов помимо прочего связано с практикой рассмотрения их до этого времени в качестве так называемых предъэмбрионов,— объясняет специалист по биоэтике Татьяна Новицкая.— До этого срока они сформированы клеточными слоями, не участвующими в дальнейшем в построении собственно эмбриона. На 14-15-й день начинают формироваться элементы нервной системы. Так же до этого срока эмбрион может сформироваться в один, два или три эмбриона, затем он теряет такую способность. Таким образом, зарождается уникальное человеческое существо.

Сторонники смещения границы уверены, что эту черту пора отодвинуть на неделю.

— Учитывая потенциальные выгоды от новых исследований в области бесплодия, настало время пересмотреть правила,— говорит профессор Даниэль Брисон из Манчестерского университета.

— Думаю, что подобные работы остановить невозможно, потому что есть масса информации, которую нельзя получить иным способом. Дело в том, что процесс оплодотворения и этапы раннего развития зародыша контролируют сотни генов и других клеточных компонентов,— говорит Андрей Минин.— Сбой в работе хотя бы одного из них может стать причиной того, что эмбрион не разовьется. Мы до сих пор знаем об этих механизмах чрезвычайно мало, и зачастую врачи долгие годы лечат женщин от бесплодия практически вслепую. Понять работу генов человека, опираясь исключительно на результаты изучения модельных животных, не всегда возможно.

Чтобы как-то защитить человечество от новых медицинских технологий, немалое количество ученых и общественных деятелей готовы в принципе запретить подобные работы с зародышами, но для этого нужно, ни много, ни мало, менять Конституцию в каждой стране и вводить особый термин "право эмбриона". Тогда зародыш из объекта права (когда он рассматривается наравне с органами и тканями матери) превращается в субъект, то есть имеет право на жизнь и защиту.

— Этот вопрос различным образом регулируется Конституциями разных стран,— рассказывает Татьяна Новицкая.— В некоторых из них, например в Конституции Чехии, прописаны права человека с момента зачатия.

В остальных же странах, где легализованы методы различных вспомогательных репродуктивных технологий, до сих пор ведутся дискуссии на эту тему. Россия в этом отношении — терра инкогнита. Единственное место, где подобные дискуссии ведутся,— это форумы будущих мам, которые для процедуры ЭКО замораживают большое количество эмбрионов и потом не знают, что с ними делать. Для них вопрос о праве эмбрионов стоит как ни для кого остро: "Снежные королевы, что вы посоветуете делать с криошками,— пишет одна из мамочек,— детей мы больше не потянем, но выбросить эмбрионы рука не поднимается. Неужели они так и будут целую вечность спать в термосе, наполненном жидким азотом?"

Комментарии
Профиль пользователя