Контракт мэрии Уфы на реконструкцию муниципального парка Победы, выставленный на торги управлением коммунального хозяйства и благоустройства, стал предметом антимонопольного разбирательства. Региональное управление ФАС сегодня намерено начать рассмотрение жалобы алтайской компании «КитежГрад» на условия объявленного конкурса. Иногородний подрядчик считает, что отбор исполнителей контракта ведется с нарушением ФЗ «О контрактной системе». На кону подряд стоимостью до 262,52 млн рублей. Эксперты полагают, что у заявителя есть все шансы отменить торги.
Фото: Светлана Привалова, Коммерсантъ / купить фото
Башкирское управление ФАС РФ сегодня должно приступить к рассмотрению жалобы алтайской компании «КитежГрад» на действия управления коммунального хозяйства и благоустройства мэрии Уфы, следует из реестра жалоб на официальном портале госзакупок. В «КитежГраде» полагают, что мэрия объявила конкурс на отбор подрядчика реконструкции парка Победы с нарушением ФЗ «О контрактной системе». В техническом задании к проведению конкурса некорректно сформулированы требования к закупаемым материалам, кроме того в нем отсутствует проект выполнения работ, отмечается в жалобе. До рассмотрения заявления алтайского подрядчика УФАС обязало мэрию приостановить проведение конкурса. Его итоги ранее планировалось подвести 15 февраля.
Контракт на реконструкцию парка Победы — крупнейший тендер мэрии, связанный с благоустройством муниципальных парков и скверов в этом году. Начальная цена контракта, который финансируется из муниципального бюджета, на конкурсе была определена в 262,52 млн руб. Это больше половины затрат на ремонт всех городских парков и скверов, выставленных на конкурс мэрией в конце прошлого — начале этого года.
Завершить работы на объекте в администрации рассчитывают до 10 декабря текущего года. В парке планируется замена инженерных сетей, установка новых светильников, скамеек, урн, биотуалета, укладка рулонных газонов, замена брусчатки, высадка более 200 деревьев и другие работы. Также контрактом предусмотрено строительство пешеходных дорожек от парка до мечети Ляля-тюльпан и биатлонной трассы, установка евроконтейнеров.
Победителя тендера мэрия планировала отобрать по критериям цены контракта (60% баллов) и опыту исполнения аналогичных работ (40%).
«КитежГрад», как следует из документов закупки, опубликованных на официальном правовом портале, заявку на участие в конкурсе не подавал. На конкурс заявлялись две уфимские компании — ООО «Уралагротехсервис», предложившее исполнить работы за 262,37 млн руб., и ООО «СУ 8», предложение которого составило 262,52 млн руб. «Уралагротехсервис» Расима Зарипова исполнял контракт мэрии по ремонту площади, прилегающей к Конгресс-холлу к саммитам ШОС и БРИКС. «Су 8» муниципальных контрактов не имеет, принадлежит Айдару Латыпову.
«КитежГрад» было образовано в июне 2015 года в Первомайском районе Алтайского края с уставным капиталом 10 тыс. руб. На госконтрактах в Башкирии предприятие не работало. 100% общества принадлежит Григорию Столяру.
Господин Столяр вчера комментировать привлекательность уфимского контракта для компании отказался.
С представителями «Уралагротехсервиса» и «Су 8» вчера связаться не удалось. На владельца «Уралагротехсервиса» Расима Зарипова в Алтайском крае зарегистрировано ООО «Конный завод Катунь».
Руководитель практики юридической фирмы «Интеллект-С» Андрей Тронин полагает, что перспективы признания жалобы обоснованной достаточно велики. «С учетом предмета закупки и того, что он не предусматривает подготовку подрядчиком проектной документации, описание объекта закупки должно включать в себя не только перечень работ и материалов, но и конструктивные решения, что должно быть отражено в виде проектной документации»,— отмечает эксперт. По итогам рассмотрения жалобы заказчика могут обязать включить отсутствующие документы в состав конкурсной документации. Претензию «КитежГрада» на отсутствие ряда показателей товаров господин Тронин считает несостоятельной. «Заявитель указывает будто заказчик вообще не установил никаких требований к продукции, что очевидно не так. Стоило выделить в жалобе отдельные позиции, описание которых вызывает у него вопросы»,— резюмировал Андрей Тронин.