Арбитражному суду Башкирии предстоит вернуться к рассмотрению дела о законности приватизации 217 га земли возле поселка Цветы Башкирии под Уфой. Крупный участок по льготной цене отошел к ЗАО «Цветы Башкортостана», бенецифиары которого не раскрываются, а позже большая его часть была перепродана. Любопытно, что повернуть приватизационную сделку вспять решило министерство земельных и имущественных отношений, хотя ее одобрили в кабмине. Первый раунд судебных разбирательств ведомство проиграло. На новое рассмотрение в республику дело вернул Верховный суд РФ.
Фото: Павел Кошеленко, Коммерсантъ / купить фото
Начатое в 2014 году судебное разбирательство министерства земельных и имущественных отношений Башкирии о незаконности приватизации 217 га земли у поселка Цветы Башкирии, проведенной в 2013 году, вышло на второй круг. В прошлом году министерство проиграло спор в трех инстанциях арбитражного суда покупателю участка — ЗАО «Цветы Башкортостана». Ведомство пыталось доказать, что предприятие приватизировало землю по льготной схеме, за 2,5% от кадастровой стоимости, незаконно, так как площадь приобретенного участка была несоразмерно больше, чем площадь расположенных на нем объектов ЗАО. Напомним, что приватизация обошлась «Цветам Башкортостана» всего в 5,3 млн руб. Право льготного выкупа участка предприятие получило через арбитражный суд. Позже сделку закрепили распоряжением правительства республики. Затем ЗАО раздробило участок на 35 частей, большую часть из которых (186 га) продало компании «Уфапарк» и физлицу, те в свою очередь — другим физическим и юридическим лицам. Стоимость заключенных сделок не раскрывалась. В материалах суда она также не уточняется. К моменту обращения министерства в суд из 217 га новым владельцам принадлежало уже 200 га.
Вернуть иск министерства на новое рассмотрение в арбитражный суд Башкирии в конце декабря прошлого года распорядилась судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России. ВС посчитал, что нижестоящие суды не до конца исследовали доказательства истца о несоразмерности приватизированного участка площади объектов ЗАО. Он указал, что этот вопрос должен был решаться на основании заключения судебной экспертизы, которая проведена не была. Напомним, что нижестоящие суды ранее признавали «Уфапарк» и других покупателей участков добросовестными приобретателями. ВС к этому выводу отнесся критически. Он указал, что согласно Гражданскому кодексу, при невозможности возврата незаконно приватизированного имущества законному владельцу в натуре покупатель должен возместить его рыночную стоимость. Хотя бы приблизительных оценок рыночной стоимости спорного актива суд, впрочем, не привел.
ЗАО «Цветы Башкортостана» образовано в январе 1994 года. Официальный профиль деятельности — растениеводство, однако обществу принадлежат блокирующие пакеты около 30 уфимских ЖЭУ, а также крупнейших промуниципальных управляющих компаний ЖКХ. Уставный капитал ЗАО — 121,7 тыс. руб. Своих владельцев оно не раскрывает, финансовой отчетности не публикует. Участники рынка недвижимости называли в числе владельцев директора предприятия Владимира Шерышева и связывали возникший спор с попыткой принудить управляющего к продаже части спорного участка.
Господин Шерышев сообщил „Ъ“, что владеет 18% уставного капитала ЗАО. Других акционеров он раскрыть отказался, пояснив, что долями в ЗАО владеют 48 физлиц. Собеседник вспомнил, что минземимущество в обмен на отказ от судебной тяжбы предлагало предприятию оплатить рыночную стоимость участка, который был оценен примерно в 200 млн руб. «Но мы отказались: таких денег у нас нет, годовой оборот предприятия составляет около 50 млн рублей»,— отметил господин Шерышев. Он полагает, что при повторном рассмотрении арбитражный суд должен придти к тем же выводам, что и раньше: «Для сельхозпроизводителей средством производства является земля, а здания — средствами для ее обслуживания. Сомнения минземимущества в чистоте сделки мы считаем необоснованными».
В министерстве „Ъ“ заявили, что удовлетворены решением ВС. Новое рассмотрение дела в арбитраже пока не назначено.
Директор «Уфапарка» Константин Тарбеев обсуждать судебное разбирательство отказался.