Из информированных источников Ъ стало известно, что вчера в юридическое
управление государственной налоговой инспекции города Москвы поступили
документы из кассационной коллегии арбитражного суда столицы об отклонении
поданной фирмой МММ кассационной жалобы. Фирма МММ была не согласна с
результатами акта счетной проверки, подготовленного специалистами налоговой
инспекции. Информацию о заседании коллегии Ъ опубликовал 9 октября. Как и
было обещано, сегодня корреспондент Ъ рассказывает об этом подробнее.
Поступившие в налоговую инспекцию постановления кассационной коллегии
арбитражного суда Москвы оставили без изменений определения московского
арбитражного суда. Таким образом сохранился в силе отказ в принятии исковых
заявлений от акционерного общества МММ и входящих в это объединение
предприятий о признании актов счетной проверки недействительными.
Серьезные разногласия между налоговой службой и акционерным обществом МММ
возникли весной 1992 года, когда управление Юго-Восточного округа московской
государственной налоговой инспекции проводило проверку фирмы МММ.
При проверке возникла спорная ситуация, связанная с поступлением от
кооператива МММ на расчетный счет предприятий, входящих в объединение МММ,
денежных сумм в виде финансовой помощи. Налоговый инспектор, проводивший
проверку, посчитал поступившие суммы финансовой помощи доходами от
внереализационных операций, которые подлежат налогообложению в соответствии
со статьей 2 российского Закона "О порядке применения в 1991 году на
территории РСФСР закона СССР 'О налогах с предприятий, объединений и
организаций'" (действовавшего на момент совершения хозяйственных операций).
Свое решение налоговый инспектор обосновывал тем, что предприятия, получившие
финансовую помощь, являлись самостоятельными предприятиями
Фирма МММ посчитала акт счетной проверки недействительным и подала в
московский арбитражный суд исковое заявление, в котором указала, что считает
акт, составленный сотрудниками управления Юго-Восточного округа московской
государственной налоговой инспекции, "необоснованным и противоречащим
действующему законодательству". Как утверждают представители МММ, по статье
16 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности", отношения,
связанные с оказанием финансовой помощи, являются договорными отношениями и
не порождают права собственности у ссудополучателя. Поэтому, как указано в
исковом заявлении МММ, "временно используемые средства со стороны, ссуды,
предоплата и другие источники" (к которым, по мнению МММ, и относится
финансовая помощь) не могут служить объектом налогообложения предприятия или
гражданина, владеющего этими средствами.
В то же время, как сообщили корреспонденту Ъ специалисты налоговой инспекции,
законом установлено, что отношения, связанные с оказанием финансовой помощи,
нельзя считать кредитными, так как на момент проверки акционерного общества
МММ и входящих в это объединение предприятий отношения не были оформлены в
соответствии с гражданским законодательством. Проще говоря, при проверке
отсутствовал кредитный договор между предприятиями, получающими и
перечисляющими денежные суммы. Подобному утверждению налоговой инспекции
нельзя отказать в разумности.
Согласно гражданскому законодательству, обязательным признаком договора займа
(кредита) считается возвратность полученного по договору, что к понятию
"финансовой помощи" ни коим образом не подходит.
Однако МММ построил свою позицию не только на утверждении о кредитном
характере финансовой помощи, но и на оспаривании правильности отнесения
финансовой помощи к доходам от внереализационных операциях. В исковом
заявлении МММ отмечено, что отнесение полученной предприятиями МММ финансовой
помощи к внереализационным доходам противоречит Инструкции Министерства
финансов СССР от 29 декабря 1990 года #145 "О порядке исчисления и уплаты
налога на прибыль и отдельные виды доходов". В инструкции указано, что к
внереализационным доходам относятся доходы, полученные от участия в
совместных предприятиях, от сдачи имущества в аренду, дивиденды по акциям и
другие поступления, не связанные с производством продукции (работ, услуг) и
ее реализацией. Правда, налоговые инспекторы при проверке документации МММ
посчитали, что финансовая помощь как раз и относится к так называемым "другим
поступлениям", указанным в этой инструкции.
Как сообщили сотрудники налоговой инспекции, Государственная налоговая служба
России в письме от 15 апреля 1992 года подтвердила правильность действий
налоговых инспекторов и указала, что средства, полученные предприятиями МММ в
качестве финансовой помощи от организаций, входящих в объединение МММ,
подлежат налогообложению в составе доходов от внереализационных операций.
Согласно действующему законодательству, решение московского арбитражного суда
может быть обжаловано в Высшем арбитражном суде России. Как стало известно из
информированных источников, фирма МММ скорее всего так и поступит. Однако
специалисты московской налоговой инспекции полагают, что Высший арбитражный
суд России признает их действия правильными, "поскольку с правовой точки
зрения в действиях налоговых инспекторов никаких нарушений нет".
ВЛАДИМИР Ъ-ИВАНОВ