Думский комитет по собственности подготовил ко второму чтению законопроект, ограничивающий юрисдикционный иммунитет иностранных государств в России. Этот проект имеет реальные шансы быть принятым в отличие от ряда похожих инициатив, предлагавших меры для "симметричного ответа" на действия иностранных государств. В Госдуме "Ъ" заявили, что прежние идеи тоже "были востребованы".
Фото: Сергей Бобылев, Коммерсантъ / купить фото
Во втором чтении законопроект "О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ" будет рассмотрен 23 октября, заявил "Ъ" первый зампред комитета Госдумы по вопросам собственности от ЛДПР Валерий Селезнев. Правительство внесло проект в Госдуму 6 августа. Авторы ссылались на то, что "количество исков к РФ в иностранных судах неуклонно увеличивается", а согласия России на ее участие в деле не испрашивается. В Белом доме решили, что и РФ в схожих ситуациях вправе ограничить "судебный иммунитет" любого иностранного государства в случае судебных споров вокруг его "недвижимого и иного имущества", находящегося на территории РФ. Дополнительную актуальность проект обрел после того, как по иску бывших акционеров ЮКОСа в Бельгии, а затем во Франции оказались под обеспечительным арестом активы всех российских учреждений, за исключением дипломатических представительств (см. "Ъ" от 18 июня).
Поправки, утвержденные комитетом, меняют акценты. В самом начале проекта теперь говорится, что "иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами с учетом положений настоящего закона", причем они применяются, если РФ и это государство "не договорились об ином". Есть поправки, которые уточняют, что иностранные государства могут лишиться судебного иммунитета на разные виды движимого и недвижимого имущества, в том числе на то, которым они "управляют". В целом ко второму чтению текст подвергся техническим правкам, убежден партнер Herbert Smith Freehills Алексей Панич.
Сама по себе идея вводить в ответ на "посягательства на суверенитет" РФ симметричные меры не нова. Еще три с половиной года назад на Втором международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге ее выдвигал глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов, о готовности "в целом" поддержать его говорил премьер-министр Дмитрий Медведев (см. "Ъ" от 18 мая 2012 года). В марте 2013 года депутаты от "Единой России" Михаил Старшинов, Иршат Фахритдинов и сенатор Константин Цыбко внесли проект, который позволил бы считать "неправосудными" решения иностранных судов по делам, которые могли бы быть рассмотрены в РФ, а пострадавшим выплачивать компенсации. Авторы приводили в пример удовлетворение судом Вашингтона иска организации хасидов "Хабад", которая требовала от РФ возврата коллекции книг и рукописей, национализированных в 1918 году, а также ареста парусника "Седов" французскими властями из-за невыплаты долгов РФ (см. "Ъ" от 22 марта 2013 года). Проект не был даже рассмотрен ответственным комитетом по гражданскому законодательству, в мае 2014 года его вернули авторам. За месяц до этого в Белый дом был направлен на получение заключения аналогичный проект единоросса Владимира Поневежского из комитета по конституционному законодательству (см. "Ъ" от 25 апреля 2014 года). Для его появления были подобраны политические аргументы: после присоединения Крыма к РФ, как говорили сторонники проекта, можно будет признавать неправосудными решения украинских судов по находящейся на полуострове собственности. Но из-за обязанности компенсировать пострадавшим от "санкций", в том числе крупным собственникам, средства из бюджета против инициативы в конечном счете выступили все фракции, кроме "Единой России", публично высказался против и глава Минэкономики (см. "Ъ" от 3 и 7 октября 2014 года). Проект завис после первого чтения.
Инициативу Белого дома нужно принять до 1 января 2016 года — с этой даты закон должен вступить в силу. "Мы выполняем действия, которые позволили бы нам реагировать на аресты нашего имущества",— говорит Валерий Селезнев, ссылаясь на то, что "время непростое". На вопрос "Ъ", почему продвинулась именно эта инициатива, а не предыдущие, он заявил, что "мысли, которые были раньше озвучены людьми, которые видели наперед, были востребованы".