О преимуществах нового закона корреспонденту Ъ ВИТАЛИЮ Ъ-БУЗЕ рассказала председатель правления Института профессиональных аудиторов России (ИПАР) ДАРЬЯ ДОЛОТЕНКОВА.
— Вы выступали за принятие закона. Чем он хорош?
— Во-первых, закон хорош уже потому, что он есть сам по себе. Во-вторых, он хорош тем, что решает проблему контроля качества аудиторской деятельности, а полномочия по проверке контроля качества делегированы профессиональным объединениям. И ИПАР, кстати, давно этим занимается. Сегодня мы удовлетворяем всем требованиям аккредитованного при федеральном органе профобъединения. Мы — единственное в России объединение, которое построено по принципу саморегулирования. И мы, естественно, будем подавать заявку на аккредитацию при органе федерального регулирования и рассчитываем на получение этой аккредитации.— А зачем вы предпринимаете шаги, направленные на объединение профобъединений, если у вас есть шанс остаться единственными аккредитованными при федеральном органе?
— Речь не идет о том, аккредитуют ИПАР или нет. ИПАР создавался для осуществления контроля качества, и мы этим занимались с первого дня его существования, когда закона еще не было, и, повторяю, будем заниматься и впредь. Единая же организация нужна не для того, что нам надо где-то аккредитовываться — это нужно клиентам аудиторских фирм. Клиент должен быть уверенным, что он обращается к качественному аудитору. А тотальный контроль качества возможен в рамках мощной единой СРО, к чему мы и стремимся.
— Недавно проведенная вами рабочая встреча, посвященная обсуждению возможности создания объединенной аудиторской СРО, показала, что шансов на это немного.
— Вовсе нет. Во-первых, некоторые нас поддержали. Во-вторых, процесс нужно начать. И в-третьих, это уже начало реального саморегулирования. Собрался широкий круг представителей профессии — создали некий рабочий орган. Это и есть инициатива снизу, не по чьей-то команде. И это уже огромный шаг. Созданная рабочая группа будет заниматься разработкой поправок к закону, и это уже будет согласовано шире, нежели в рамках ИПАР. Это будут и региональные объединения, и Институт профессиональных бухгалтеров, и если захотят, то РКА и "большая пятерка". То есть реально мы создали орган, который может достигать неких согласованных решений в аудиторском сообществе. Он же и сформирует совет по аудиторской деятельности при федеральном органе.
— Эта рабочая группа и есть прообраз будущей единой организации?
— Да. Так или иначе мы научимся работать вместе — нам придется. Повторяю, в первую очередь это нужно для наших клиентов: нужна единая организация, где есть единые стандарты, единые проверки. И эта организация может получить определенные полномочия — вплоть до лицензирования. А сейчас мы к этому не готовы. Кроме того, надо заняться переходом на МСФО (международные стандарты финансовой отчетности.— Ъ), и аудиторы могут помочь в этом предприятиям. И поскольку это глобальная программа, то ее проще осуществлять не одним аудитором в одном отдельном городе, а крупным профобъединением в масштабах всей России. А после перехода на МСФО уже можно говорить и о привлечении инвестиций в страну.
— Как вам знаменитая опечатка в законе?
— То, что мы все ее дружно просмотрели, как раз-таки стало возможным из-за того, что каждый решал политические, а не практические задачи. Если бы мы объединились до принятия закона, то можно было бы избежать тех недоработок, на которые сейчас с удовольствием нам указывают наши оппоненты.
— Как вы оцениваете нерешительность "большой пятерки" в этом вопросе?
— Меня это не удивляет, но очень расстраивает. Я прекрасно понимаю их позицию — они понимают, что на них как на лидерах мирового рынка лежит ответственность за то, что с этим рынком будет. Они понимают, что они должны развивать профорганизации — вкладывать в это силы и средства, как это происходит во всех странах. И очень жаль, что в России они пока занимают пассивную позицию в данном вопросе.